Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Бугульма Республика Татарстан 11 января 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зияровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ № 1». Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в спорный период времени проживали ответчики. Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76973 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по услугам, оказанным ООО «УК «ЖЭУ № 1». В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24554 руб. 57 коп. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «ЖЭУ № 1» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Соответствующее уведомление было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63860 руб. 63 коп., пени в размере 24554 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб. 56 коп. и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие. 

Ответчик ФИО3 иск признала частично, исчисленный в пределах срока исковой давности. Заявила о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что двое других ответчиков являются ее братьями, которые не оплачивают коммунальные платежи. Ответчик ФИО2 также приходится ей родным братом, отчество у которого такое же, как у нее и у другого брата – И.Ш.». Пояснила, что в иске допущена опечатка в отчестве ответчика ФИО2, так как по всем документам, имеющимся в настоящем гражданском деле его отчество И.Ш.. Просила поэтому указать при вынесении решения отчество ответчика ФИО2 правильно – «И.Ш.». Кроме того просила не взыскивать задолженность в солидарном порядке, поскольку ее братья оплачивать свои долги не будут и всю задолженность придется оплачивать ей.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в суд не явились, о предмете, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались заказными почтовыми отправлением по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено без их участия.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности его удовлетворения в части.

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> оказание жилищных и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ №1». 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на период образования долга были зарегистрированы ответчики. 

Также, из представленных с исковым заявлением и полученных по запросу суда документов установлено, что при подаче иска в отчестве ответчика ФИО4 допущена опечатка и поэтому суд рассматривает в дальнейшем исковые требования в отношении ФИО2, а не в отношении ФИО2. 

Ответчики плату за оказанные по указанной выше квартире жилищные и коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 76973 руб. 57 копеек. Из выписки по лицевому счету следует, что долг по квартире ответчиков в указанном в иске размере 76973 руб. 57 коп. без пени имелся и был списан в состав дебиторской задолженности ЖЭУ-1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира на момент образования долга являлась муниципальной, ответчики были зарегистрированы в ней и имели право проживания на условиях социального найма и в силу закона несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «УК «ЖЭУ № 1» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков долга в размере 76973 руб. 57 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчиков погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76973 руб. 57 коп. перешло от ООО «УК «ЖЭУ № 1» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Соответствующее уведомление было направлено ответчикам. 

Пени за просрочку платежей до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не начислялись, в составе дебиторской задолженности отсутствовали, по договору уступки не передавались. В связи с эти суд полагает, что право на начисление пени на уступленный долг у истца возникло лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету цены иска, представленного истцом с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков составляет 76 841 руб. 55 коп. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 фактически пользовались квартирой и не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому сумма долга подлежит взысканию с них в полном размере наряду с пени.

При этом, задолженность, как по основному долгу, так и по пени подлежит взысканию со всех трех ответчиков солидарно.

ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым применить исковую давность к правоотношениям сторон и взыскать с ФИО3 долг, начисленный в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

в размере 22 743 руб. 65 коп., из расчета ((76 841, 55 : 3 = 25613,85) – (8610,61 : 3 = 2870,20)) = 22743,65, 

где: 76 841, 55 – общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ; 

25613,85 – сумма задолженности каждого за этот же период; 

8610,61 – общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ;

2870,20 – сумма задолженности каждого за этот же период. 

Также подлежат взысканию пени в размере 7079 руб. 05 коп. из расчета ((73971,35 * 0,003 *1276 *7,50%) = 21237,17) : 3 = 7079 руб. 05 коп., согласно алгоритму расчетов истца, 

где: 73971 руб. 35 коп. (76 841, 55 – 2870,20 = 73971,35) общая сумма основного долга ответчиков после применения срока исковой давности в отношении долга ФИО3; 

21237 руб. 17 коп. - общая сумма пени ответчиков; 

7079 руб. 05коп. сумма пени, приходящаяся на одного ответчика. 

Остальная часть основного долга в размере 51227 руб.. 70 коп. и пени в размере 14158 руб. 10 коп. (7079 руб. 05коп. * 2= 14158,10) подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО4, о применении срока исковой давности не заявлявших. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности с учетом применения в отношении долга ФИО3 срока исковой давности, в размере 73971руб. 35 коп., но, поскольку истец просит взыскать сумму задолженности в размере 63 860 руб.63 коп., то подлежит взысканию с ответчиков именно эта сумма задолженности, так как суд не может выйти за рамки требований истца. Пени с ответчиков в пользу истца следует взыскать в размере 21237 руб. 17 коп. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты юридических услуг. Ответчик ФИО3 заявляла в суде о завышенной сумме оплаты истца за юридические услуги. Принимая во внимание сложность дела, неучастие при рассмотрении дела представителя, о возмещении расходов на которого заявлял истец, суд считает разумным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчиков сумму расходов истца на юридические услуги в размере 2000 руб. 

С ответчиков солидарно следует взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3056 рублей.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с А.Р., ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по квартире 

<

адрес> в размере 63 860 руб.63 коп., пени в размере 21237 руб. 17 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3056 руб. и расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

<

данные изъяты>