Дело №1-52/2020

22RS0012-01-2020-000264-28 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 14 мая 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А., 

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 07 сентября 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 21 сентября 2018 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2018 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при неустановленных точно обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 376 граммов, которое сложил в 2 полипропиленовые сумки и стал незаконно хранить на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 43 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения по названному адресу вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноября 2019 года с целью личного потребления он около мечети 

<

адрес> нарвал дикорастущей конопли, которую сложил в две полипропиленовые сумки и спрятал во дворе дома, одну между стеной углярки и дома, а вторую в снегу в огороде. Когда дома отсутствовали супруга и мать, он периодически доставал коноплю и варил из неё средство для употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в связи с совершенным им административным правонарушением он был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где ему предъявили постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и пояснили об имеющейся у сотрудников информации о том, что он может хранить в своих хозяйственных постройках и во дворе домовладения по месту жительства наркотические средства. После этого он с сотрудниками полиции проехал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, к которым относятся оружие и наркотики, если таковые имеются. Тогда он, понимая, что сотрудники полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия самостоятельно найдут хранящиеся у него незаконно наркотические средства, и чтобы смягчить наказание за незаконное хранение наркотических средств, пояснил сотрудникам полиции в присутствии незаинтересованных лиц, что на территории его домовладения, хранятся наркотические средства для личного употребления, и он их готов выдать. После этого он провел сотрудников полиции к куче снега, лежащей слева от тропинки ведущей к огороду, и пояснил, что под ним лежит полипропиленовая сумка с веществом растительного происхождения, которая была обнаружена и изъята. Далее он пояснил, что более ничего запрещенного у него на территории нет, однако сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого между стеной углярки и домом, под снегом, была обнаружена полипропиленовая сумка с веществом растительного происхождения, которая также была изъята. Он забыл о том, что спрятал в указанное место сумку с коноплей, а если бы вспомнил, то тоже бы выдал. Более ничего запрещенного в свободном гражданском обороте сотрудниками полиции обнаружено не было. (Т-1, л.д.№, л.д. №)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогично друг другу пояснили, что в начале февраля 2020 года в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Славгородский» поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках и на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 может незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану). Было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С этой целью начальником МО МВД России «Славгородский» вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 19 февраля 2020 года около 16 часов в служебный кабинет МО МВД России «Славгородский» был приглашен отбывающий административное наказание ФИО1 который был ознакомлен с указанным распоряжением, после чего около 17 часов они совместно с ФИО6 выехали по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых провели указанное оперативно-розыскное мероприятие с участием ФИО1, которому вначале было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот пояснил об имеющихся наркотических средствах, которые он готов выдать. Далее пройдя на территорию домовладения, ФИО1 выкопал из-под снега и добровольно выдал полипропиленовую сумку, в которой находилось вещество растительного происхождения, после чего пояснил, что более у него ничего запрещенного нет. Продолжив обследование территории домовладения, ими была обнаружена закопанная в снегу между стеной дома и стеной углярки полипропиленовая сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Все изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия было упаковано в пакеты и опечатано. При изъятии ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной и хранил он её для личного употребления. Относительно проведенного мероприятия был составлен протокол, а все участвующие расписались. (Т-1, л.д.33-35, л.д. 36-38)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые аналогично друг другу пояснили об обстоятельствах своего участия в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была выдана полипропиленовая сумка с веществом растительного происхождения. После продолжения проведения осмотра сотрудниками полиции была обнаружена закопанная в снегу между стеной дома и стеной углярки ещё одна полипропиленовая сумка с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе обследования упаковывалось и опечатывалось. При изъятии ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является марихуана, которую он хранил для личного употребления. (Т-1, л.д.№, л.д. №)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что состоит в браке с ФИО1 и он на протяжении длительного времени употребляет путём курения дикорастущую коноплю, а также изготавливает из неё средства для личного употребления. Его мать ФИО8 проживает от них отдельно, при этом она против чтобы её сын употреблял наркотики, поэтому в случае их обнаружения может их сжечь. Практически каждый день она навещает их и следит за тем, чтобы ФИО1 не употреблял и не хранил наркотические средства. В зимнее время она наблюдала, как ФИО1 закапывал в снег в огороде сумку, и она поняла, что в данной сумке находится конопля, однако матери ФИО1 не сообщила, чтобы не портить отношения с последним. Из принесенной конопли ФИО1 несколько раз варил наркотическое средство, а остатки конопли хранил во дворе дома под снегом. 14 февраля 2020 года после ссоры с ФИО1 она ушла жить к своей бабушке. В последующем 19 февраля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты, закопанные в снегу во дворе дома две сумки с веществом растительного происхождения. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю направлены рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении гласного ОРМ, протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.№)

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых и с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты две полипропиленовые сумки с веществом растительного происхождения. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре 110 градусов составила 98 граммов в пакете №; 278 граммов в пакете №. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, полагая, что выдача наркотических средств, по предложению сотрудников правоохранительных органов, в ходе осуществления мероприятия по обнаружению этих веществ, при наличии информации о хранении наркотических средств, не может быть признана добровольной.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеются признаки опасного рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 10980 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 10980 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две сумки с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов