Дело № 2-154/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 10 апреля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области и к ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» о назначении досрочной страховой пенсии по старости и ее перерасчете, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области и к ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» о назначении досрочной страховой пенсии по старости и ее перерасчете. В обоснование иска указал, что 16 декабря 2015 года в связи с ликвидацией предприятия был уволен из ОАО «***», в связи и в связи с чем в установленном законом порядке приказом от 21 января 2016 года был признан безработным и поставлен на учет в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района», с 17 июня 2016 года получая пособие по безработице. В связи с отсутствием подходящей работы и невозможностью трудоустройства, учитывая возможность досрочного выхода на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", он обратился в пенсионный орган по г. Мирный с просьбой провести оценку его пенсионных прав, была произведена корректировка лицевого счета на включение спорных периодов его работ. Также он обратился в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» с заявлением о направлении предложения в пенсионный орган по вопросу досрочного выхода его на пенсию в соответствии с 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". До настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем считает отказ «Центра занятости населения Плесецкого района» по выдаче предложения на досрочную пенсию по старости до достижения пенсионного возраста незаконным, просит обязать ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» направить в пенсионный орган предложение на досрочную пенсию по старости, а также обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области назначить ему досрочную пенсию по старости и произвести соответствующий перерасчет.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что состоит на учете в Центре занятости населения более 1 года, за данный период его не трудоустроили, в настоящее время у него достаточно стажа для досрочного назначения ему пенсии в соответствии с требования Закона «О занятости населения в РФ», однако Центр занятости населения в Плесецком районе отказывается направить предложение в пенсионный орган для назначения ему пенсии, с чем он не согласен. Просит обязать ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» направить в пенсионный орган предложение на назначение досрочной пенсию по старости, а также обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области назначить ему досрочную пенсию по старости с 12 декабря 2016 года и произвести соответствующий перерасчет.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» в лице директора ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав, что ФИО1 29 декабря 2015 года обратился в ЦЗН Плесецкого района с целью поиска работы, в связи с чем приказом от 21 января 2016 года истец был признан безработным с назначением последнему пособия по безработице. За период с 29 декабря 2015 года по настоящее время специалистами центра занятости населения ведется активный поиск работы, направленный на трудоустройство истца. 08 февраля 2017 года истцу было выдано направление на работу в филиале №1 ФАУ «ЦРОКД» МО РФ, однако в связи с закрытием вакансии, истцу в трудоустройстве было отказано. В дальнейшем ФИО1 06 апреля 2017 года была предложена работа в должности начальника участка хозяйственного обслуживания отделения Плесецкого почтампа УФПС Архангельской области-филиал ФГУП «Почта России», однако истец от предложенной работы отказался. Работа по трудоустройству истца ведется, однако мотивация самого истца на трудоустройства минимальна. При каждом посещении истцу предлагаются имеющаяся работа, однако он не соглашается. По смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. Считает, что объективных препятствий для трудоустройства истца не имеется, в связи с чем основания для возложения на них обязанности по выдаче ФИО1 предложения на досрочную пенсию по старости до достижения пенсионного возраста отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав, что в связи с принятым решением Мирнинского городского суда от 01 февраля 2017 года о включении периодов работ истца в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, право на установление страховой пенсии по старости у истца возникнет в возрасте 55 лет, т.е. с 04.10.2018 года. В связи с рассмотрением заявления ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии, 23 декабря 2016 года пенсионным органом было принято решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. После вступления решения суда в законную силу, истец в пенсионный орган по г. Мирный с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не обращался, предложения от органов службы занятости о назначении пенсии истцу в Управление не поступало, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Из анализа названной нормы следует, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии досрочно не производится.

Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.

Пунктом 1 статьей 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 предусмотрено, что подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 16 декабря 2015 года был уволен из АО «*** в связи с ликвидацией организации по ч.1 ст. 81 ТК РФ, 29 декабря 2015 года он обратился в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» по вопросу трудоустройства.

Приказом №*** от 21 января 2016 года ФИО1 был признан безработным с назначением последнему пособия по безработице в сумме 5880 руб. на период с 17.06.2016 года по 16.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее образование, окончил ВИКИ им. А.Ф. Можайского по специальности инженер электрик, инженер, в период осуществления трудовой деятельности работал в должности генерального директора предприятия, механика гаража, главного инженера, водителя автобуса. Соответственно, ФИО1 не является узким специалистом, трудоустройство которого объективно невозможно.

Из представленных ГКУ Архангельской области "Центр занятости населения Плесецкого района» документов усматривается, что истцу предоставлялись направления на должность начальника комплекса гарнизонного стадиона филиала №1 ФАУ «ЦРОКД» МО РФ, однако в связи с отсутствием вакантной должности, истцу в трудоустройстве было отказано. Также ФИО1 предоставлялось направление на должность начальника участка хозяйственного обслуживания отделения Плесецкого почтампа УФПС Архангельской области-филиал ФГУП «Почта России», однако истец от предложенной работы отказался.

Таким образом, в период нахождения на учете в Центре занятости, ФИО1 предлагались вакансии с целью его трудоустройства, однако истец трудоустроен не был по различным причинам, в том числе в связи с его отказом от предложенной вакансии.

Вместе с тем, Центром занятости производился ряд действий по оказанию ФИО1 содействия в трудоустройстве, а именно, собеседования по вопросу трудоустройства, подбор вариантов трудоустройства. 

Доказательств того, что ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» не обладает возможностями для трудоустройства, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, отсутствует одно из необходимых условий для получения предложения о назначении спорной пенсии, а именно, невозможность трудоустройства.

Между тем, позиция ФИО1 к реализации права на досрочную пенсию, фактически сводится к достижению им возраста и факту обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию, которые не являются безусловными основаниями выдачи соответствующего предложения.

Следует отметить, что выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с указанной выше нормой Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Указанный подход к реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 400-О.

Таким образом, суд учитывает, что трудоустройство зависит от должной реализации права на труд его носителем, то есть лицо, которое хочет получить соответствующую работу не должно относиться к этому безразлично, напротив, его поведение должно быть активным и направлено, в том числе на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы.

Оценка права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" должна производиться с учетом требований указанного Закона, предусматривающего выдачу предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе при невозможности трудоустроиться. Кроме того, такая оценка должна производиться путем анализа выполнения требований Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" за все время нахождения лица, претендующего на досрочную пенсию, на учете в органе занятости.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что при постановке на учет в качестве безработного, заявитель имел намерение получить предложение о досрочном назначении пенсии в соответствии со статье 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", что свидетельствует о его низкой мотивации к труду. При этом орган занятости населения, со своей стороны, предпринимал действия к трудоустройству истца и эту возможность нельзя признать исчерпанной.

Учитывая, что с учетом положений пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и в соответствии с 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стажа для назначения досрочной пенсии у истца ФИО1 недостаточно, тем самым отсутствуют основания для назначении досрочной страховой пенсии по старости и ее перерасчете.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» о направлении предложения в пенсионный орган на досрочное назначение пенсии и к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости и ее перерасчете - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения 

изготовлена 12 апреля 2017 года.