Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО5 (№ 

<

адрес>), рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>.» ФИО3 на определение начальника 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, возвращена заявителю, 

у с та н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> собственник транспортного средства - автомобильного прицепа 

<

данные изъяты> гос. номерной знак 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением начальника 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе в порядке пересмотра защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 просит определение должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в 

<

адрес> районный суд на рассмотрение по подведомственности и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Срок обжалования определения должностного лица не нарушен.

Согласно ч.1 ст. 31 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1)

В силу ч.1 ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть2).

Исходя из материалов проверки жалобы ФИО3, направленными УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, доверенность, выданная представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанная генеральным директором ФИО4, свидетельствует о том, что ему предоставляется право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» в качестве защитника по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - инспектора по 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

адрес>, со всеми процессуальными правами, предоставленными защитнику ст.25.5 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО3 не является законным представителем юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», имеющего полномочия представлять его интересы в судах 

<

адрес>.

В тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеются и другие ошибки, указанные в обжалуемом определении.

В связи с тем, что жалоба, в порядке статьи 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подана лицом, не уполномоченным на подачу жалобы на указанное определение, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как законного представителя, должностное лицо обоснованно в соответствии с требованиями закона, вынес определение о возврате жалобы, поскольку данное обстоятельство исключает возможность ее рассмотрения, в силу положений статей 30.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении была должностным лицом осуществлена стадия подготовки к рассмотрению жалобы на постановление и назначения к рассмотрению по существу, после чего возвращение жалобы без рассмотрения не предусмотрено нормами КоАП РФ, не имеет правового значения. Согласно п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 25.4, статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Определение начальника 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 в интересах ООО «

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО5