Дело № 1-316/2024 год 

66RS0028-01-2024-001907-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 октября 2024 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Н.М. Тайбусинова, защитника Буслаева Ю.А., 

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах

Так ФИО1 обвиняется в том, что 31 июля 2024 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, дом № 23, около многосекционного металлического шкафа, предназначенного для хранения ручной клади посетителей, и, обнаружив, что в ячейке под № 3 хранится пакет с содержимым, оставленный на временное хранение покупателем указанного магазина Потерпевший №1, предполагая, что в пакете может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в указанную ячейку, с целью хищения чужого имущества, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же период времени, находясь около многосекционного металлического шкафа, предназначенного для хранения ручной клади, установленного в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, дом № 23, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок двери ячейки № 3, незаконно проник в нее и умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил хранящийся в ячейке пакет «Майка», стоимостью 6 рублей, в котором находились товары, принадлежащие Потерпевший №1: пачка чипсов Читос 85 г, стоимостью 79 рублей; пачка лапши Роллтон по - домашнему, стоимостью 29 рублей 50 копеек; бутылка напитка Jumper б/газ 0,33 л, стоимостью 43 рубля 50 копеек;

2 бутылки «нектар Мой вишня» 0,2 л, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 36 рублей 60 копеек; 2 альбома для рисования, стоимостью 99 рублей за штуку, на общую сумму 198 рублей; 4 пачки лапши BIGBON, 75 гр, стоимостью 29 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 118 рублей; шок шар ЧУПА ЧУПС, 20 гр, стоимостью 59 рублей; клей - карандаш ЕrichKrause Extra, стоимостью 79 рублей; папка детская на шнурках А4, стоимостью 199 рублей; набор разноцветных мелков для асфальта, стоимостью 133 рублей; набор фломастеров 10 цветов «Космос», стоимостью 59 рублей; ножницы для детского творчества, стоимостью 69 рублей; акварель МУЛЬТ/ПЧЕЛ, 12 цветов, стоимостью 99 рублей; набор линеек СТАММ 2 шт, стоимостью 59 рублей; цветные карандаши ФИО2 12 цветов, стоимостью 99 рублей; набор кистей «Белка» 5 штук, стоимостью 149 рублей; набор карандашей ч/г ФИО2, 8 штук, стоимостью 62 рубля; карта FIX-PRICE, стоимостью 55 рублей. 

Указанное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1631 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с подсудимым произошло примирение, подсудимый возместил ущерб, о чем о чем указано в ходатайстве, извинения приняты, иных мер по заглаживанию вреда не требуется, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Буслаев Ю.А. просил ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении её подзащитного уголовного дела, в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Свой вывод суд основывает следующим. 

В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление должно поступить от потерпевшего и должны быть соблюдены основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, судом установлено, что основания прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, имеются, поскольку деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>), примирился с потерпевшей стороной, вина заглажена, ущерб возмещен, извинения потерпевшей стороной приняты, о чем заявлено самой потерпевшей в судебном заседании и представлено заявление.

Кроме того, подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признает, раскаялся о чем сообщил в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, ущерб возмещен, извинения принесены и приняты что подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Выше указанные обстоятельства в своей положительной совокупности по убеждению суда являются основанием для предоставления подсудимому шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей стороной, суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, заглаживание вреда, возмещение ущерба, отсутствие претензий материального характера к подсудимому, принесение подсудимым потерпевшей стороне извинений, которые потерпевшей стороной были приняты, в чем убедился суд и в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам суд не усматривает, о их наличии лицами участвующими в деле не заявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Прокурором заявлено о взыскании процессуальных расходов связанных с оплатой труда адвоката в размере 3785,80 рублей.

Поскольку производство по уголовному делу прекращается по не реабилитирующим основаниям, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в размере 3785,80 рублей.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № 1-316/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3785,80 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью, - оставить храниться в материалах дела

Копию настоящего постановления вручить потерпевшей, подсудимому, адвокату, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий - /подпись/

Постановление вступило в законную силу 02.11.2024.

Судья А.Н. Медведенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>