УИД 54 RS 0031-01-2024-000960-77

Производство № 1-166/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Осипова Н.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Лисун Е.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 10 минут местного времени ФИО1, находясь в зале ожидания терминала «С», расположенного на первом этаже здания аэропорта 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>»а», на третьем сидении металлической скамьи черного цвета, расположенной первой с левой стороны от входа в зал ожидания терминала «С», напротив магазина «Магнит» заметил ноутбук марки № серебристого цвета стоимостью 50 000 рублей, оснащенный не представляющим материальной ценности кожаным чехлом черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1 и оставленный последним без присмотра. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука с причинением значительного ущерба гражданину.

Находясь в указанные выше время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с сиденья ноутбук марки № серебристого цвета стоимостью 50 000 рублей, оснащенный не представляющим материальной ценности кожаным чехлом черного цвета и поместил его в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что он признает вину в совершении преступления.

Суд, заслушав государственного обвинителя Осипова Н.Д., не возражавшего относительно удовлетворения заявленного ходатайства, защитника подсудимого, адвоката Лисун Е.А., просившую прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий ст. 76 УК РФ, наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 79, 229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

-ноутбук марки №, укомплектованный чехлом черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

-фото упаковочной коробки, документы на приобретение ноутбука марки №, находящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья Тайлакова Т.А.