УИД 05RS0029-01-2024-000094-29

№ 2-399/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302 без госномеров, находившегося под управлением Д. и Порше Кайен госномер Р593КМ05, находившегося под управлением О. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Д. В результате ДТП транспортному средству Порше Кайен были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0280953664, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 85 300 руб. Однако, согласно экспертному заключению №-СРЭ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Порше Кайен частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. На основании чего пересчитана стоимость восстановительного ремонта Порше Кайен и составляет 300 руб. В данном случае согласно выводам эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Порше Кайен не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Расчет суммы исковых требований: 85 300 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - 300 руб. (сумма действительного страхового возмещения) = 85 000 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика 85 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И. в суд также не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302 без госномеров, находившегося под управлением Д. и Порше Кайен госномер Р593КМ05, находившегося под управлением О.

Виновником ДТП признан водитель Д.

В результате ДТП транспортному средству Порше Кайен, принадлежащему ответчику, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0280953664.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 85 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем истцом было инициировано проведение транспортно-трассологической экспертизы, по результатам которой установлено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Порше Кайен частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта Порше Кайен составляет 303 руб., что подтверждается экспертным заключением НП СЭТОА №-СРЭ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Ставропольская экспертиза». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, весь массив заявленных повреждений Порше Кайен госномер Р593КМ05, мог образоваться при обстоятельствах ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П составляет: 166 751 руб. (без учета износа), 85 222 руб. (с учетом износа).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего дела, при этом судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - причинение ущерба автомобилю ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, что влечет за собой необходимость выплаты страхового возмещения истцом. 

При этом, суд также учитывает, что сумма ущерба, рассчитанной и выплаченной истцом ответчику не превышает пределы среднестатистической погрешности, установленной пунктом 3.5 Единой методики.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к И. о взыскании в счет возмещения вреда в размере 85 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Казаватов