Судья Гараева А.Р. УИД № 16RS0050-01-2024-006423-24

дело № 2-164/2025 (1 инст)

№33-3538/2026

учет №137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление латыповой Д.Р. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фатхутдиновой А. С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26 августа 2023 года между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому вышеуказанная квартира по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью истца. 20 ноября 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности истца на квартиру. С 26 декабря 2018 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик. 16 марта 2024 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому району г.Казани от 15 февраля 2024 года, выдано свидетельство о расторжении брака. В связи с указанным с 16 марта 2024 года ФИО1 перестал быть членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От представителя ранее был представлен отзыв, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОУФМС России по РТ в Приволжском районе г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, внести исправления путем исключения из установочной части формулировок, не соответствующих требованиям процессуального законодательства и нарушающих конституционные права ответчика, взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб. Апеллянт указывает, что решение суда содержит оскорбительные высказывания, порочащие честь и достоинство ответчика, содержащие сведения личного характера, основанные на голословных утверждениях истца. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 26 августа 2023 года между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому вышеуказанная квартира по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью истца. 20 ноября 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности истца на квартиру.

С 26 декабря 2018 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

16 марта 2024 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому району г.Казани от 15 февраля 2024 года, выдано свидетельство о расторжении брака.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 3 декабря 2024 года иск ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 15 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении иска о признании права долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции о том, что заключая брачный договор, истец по своему усмотрению распорядился своей долей в праве собственности на спорную квартиру, в том числе и той долей, которая подлежала оформлению за ним ввиду использования средств материнского капитала и переходящей в его личную собственность (при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>), которую в последующем стороны самостоятельно реализовали по своему усмотрению, приобретя другую квартиру. Следовательно, заключая брачный договор и передавая спорную квартиру в личную собственность ФИО2, ФИО1 уже не мог претендовать на выделение в ней доли по материнскому капиталу, так как распоряжение этой доли произведено им ранее при продаже первой квартиры. Передача своей доли в квартире по брачному договору носила добровольный характер и не противоречит закону.

ФИО1 в настоящее время в квартире не проживает, личных вещей и предметов обихода не имеет, что следует из объяснений истца и отзыва представителя ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик поддерживает отношения с детьми и периодически остается в квартире с детьми в период нахождения истца в командировках (л.д.45-47).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения по смыслу положений жилищного законодательства в настоящее время не является, попыток вселения в нее вплоть до обращения истца в суд с рассматриваемым первоначальным иском, не предпринимал, проживал в другом жилом помещении, не обращался в суд с требованием о вселении.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из содержания решения суда формулировок, не соответствующих требованиям процессуального законодательства и нарушающих конституционные права ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные апеллянтом формулировки, касающиеся взаимоотношений сторон и сведений личного характера, приведены в описательной части решения, исходя из устных и письменных объяснений сторон (л.д. 31-32, 45-47).

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, содержание решения суда соответствует требованиям процессуальных норм.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения отклоняется судебной коллегией, поскольку сведения о дате, времени, месте судебного заседания были доведены до ответчика посредством смс-сообщения и телефонограммы (л.д. 67, 68), что является надлежащим извещением. Кроме того, информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Приволжского районного суда г.Казани в сети Интернет (https://privolzhsky.tat.sudrf.ru/). Представитель ответчика ранее участвовал в судебном заседании, представил возражения относительно исковых требований.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи