Гражданское дело № 2-1412/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., 

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, заказчик) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, агент) о защите прав потребителей; просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ИП ФИО2, взыскать с него в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в соответствии с п. 3 ст.23.1 «Закона о защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался в соответствии с ее заданием оказать услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п., указанные в приложениях к договору, непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет купить комплект товаров (кухонный гарнитур, фасад, фурнитуру); организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги. Согласно п. 1.3 договора, дата готовности комплекта товаров ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма денежных средств, необходимых ИП для совершения сделок на приобретение комплекта товаров по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых заказчик обязуется уплатить агенту в день подписания договора в качестве предоплаты не менее 50% - 

<

данные изъяты>, что истцом и было сделано, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора в части готовности комплекта товаров и передаче его ей, на просьбу возвратить уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец после неоднократных попыток мирного урегулирования вопроса возврата денежных средств направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченных ею в качестве предоплаты 

<

данные изъяты> рублей, досудебная претензия ответчиком была проигнорирована, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, ввиду того, что явиться в суд не может в связи с удаленностью места жительства (

<

адрес>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. При проведении подготовки по делу ФИО2 не оспаривал факт заключения сделки с ФИО1 и получения им 

<

данные изъяты>, показав, что в связи с кризисной ситуацией исполнить договор не имел возможности, попробует решить вопрос с заказчиком мирным путем, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия, ответчик к суду не обращался. При этом о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; следовательно, прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед ФИО1 по указанному договору.

Судом установлено, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором и действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя, судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ИП ФИО2 на ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т. п. (далее - комплект товаров или заказ), указанные в приложениях к договору, непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет купить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров, на адрес заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги. В приложении к данному Договору (Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны: кухонный гарнитур, фасад, фурнитура (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.3. договора дата готовности комплекта товаров ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора, общая сумма денежных средств, необходимых агенту для совершения сделок на приобретение комплекта товаров по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>; в день подписания договора заказчик обязуется уплатить агенту в качестве предоплаты не менее 50% - 

<

данные изъяты>, остальные- в день доставки комплекта мебели после проверки наличия всех комплектующих в соответствии с товарной накладной перед доставкой комплекта мебели на объект установки.

Истец, в соответствии с условиями договора, оплатила ответчику 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), т.о. обязательства ФИО1 по предоплате услуг ИП были исполнены в полном объеме.

Представленные истцом доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные и иные условия договора по изготовлению и доставке комплекта товаров (кухонный гарнитур, фасад, фурнитура), включая наименование, количество товара, цену, порядок оплаты, срок передачи товара покупателю. Доставка товара истцу должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что не оспаривалось ответчиком при проведении подготовки по делу, что мебель истцу не была передана.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пунктов 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 статьи 13 определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 421, 454, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», т.к. срок поставки товара ответчиком нарушен, более того, до настоящего времени товар не доставлен, приходит к выводу о нарушении им принятых на себя обязательств по договору с истцом, следовательно, к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем удовлетворяет требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ИП ФИО2 и о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет возврата стоимости оплаченного товара.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты законной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сама по себе обязанность по уплате неустойки имеет своей целью побудить продавца (исполнителя), как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как наименее защищенной стороны по договору. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Имеется вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя на своевременную доставку предварительно оплаченного ею товара, в связи с чем, суд полагает заявленные требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что суд удовлетворил основные требования истца о расторжении договора, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Суд учитывает и то, что с соблюдением требований абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается неверным (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>), однако, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Посчитав, что виновными действиями ИП ФИО2 не выполнившего обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании ей с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, удовлетворяя иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом приняты во внимание характер и глубина нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела. Поскольку постановленное судом решение должно быть реально исполнимым и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, выразившейся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за неисполнения договора, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, при этом ФИО2 не был дан ответ на претензию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик в ходе проведения судебного разбирательства не заявлял о несоразмерности заявленных истцом требований причиненному ему ущербу, ввиду чего суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 

<

данные изъяты>).

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.