№1-10/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Мглин 03 марта 2017 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., 

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Брацуна А.В., представившего удостоверение №308, ордер №435356 от 16.02.2017 года, 

представителя потерпевшего МБОУ «Высокская СОШ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, судимого:

-07.06.2016г. по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ст.ст. 318 ч.1, 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-29.12.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 29 на 30 декабря 2016 года ФИО1 от дома 

<

адрес> без цели хищения совершил угон автобуса марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего МБОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа» Мглинского района, и передвигался за рулем автобуса по дорогам города Мглин примерно до 4-х часов 30 декабря 2016 года, когда его противоправные действия были пресечены на 

<

адрес> сотрудниками полиции Унечского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области. 

Кроме того, ФИО1, будучи судим по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07.06.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ночь на 30 декабря 2016 года управлял по территории города Мглин Брянской области угнанным автобусом марки «№ государственный регистрационный знак № принадлежащим МБОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа» Мглинского района примерно до 4-х часов, когда на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

После этого, ФИО1 30.12.2016г. в помещении ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактически признал полностью и пояснил, что 07.06.2016 года он был лишен прав управления транспортными средствами. Его отец ФИО4 является водителем автобуса, принадлежащего Высокской средней школе Мглинского района. Стоянка автобуса находится около их дома 

<

адрес>. В ночь с 29 на 30 декабря 2016 года он с друзьями выпивал дома спиртные напитки. Поскольку один из друзей был в сильной степени опьянения, он завёл стоявший на улице школьный автобус, за рулем которого поехал отвозить друга на ул. Октябрьскую гор. Мглин. В пути следования он останавливался около кафе «Хали-Гали», где в салон сели два парня, которых он довёз до своего дома на 

<

адрес>. Когда он остановил автобус, то его задержали сотрудники полиции. Вначале его доставили в отделение полиции «Мглинское», а затем на медицинское освидетельствование в Мглинскую ЦРБ, где он от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку своё нахождение в нетрезвом состоянии не отрицал. Всего за рулем автобуса он находился примерно 1-1.5 часа. После угона автобуса, он самостоятельно вернул его на место стоянки и поэтому сотрудники полиции не предпринимали каких-либо действий к его принудительной остановке. В содеянных преступлениях раскаивается. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность по делу подтверждена в полном объеме представленными государственным обвинением доказательствами.

Представитель потерпевшего МБОУ «Высокская СОШ» ФИО2 пояснил суду, что отец подсудимого ФИО4 с 2011 года работает водителем автобуса «ПАЗ», принадлежащего школе. В силу объективных причин стоянкой автобуса определена территория домовладения водителя по 

<

адрес>. О совершении подсудимым ФИО1 угона данного автобуса ему стало известно от начальника районного отдела образования ФИО5. Ущерба от угона образовательное учреждение не понесло.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что с 2011 года он работает водителем автобуса Высокской средней школы. Стоянкой автобуса во внерабочее время является его домовладение по 1 пер. Ленина, 12, гор. Мглин. Его сын подсудимый ФИО1 периодически помогал ему в ремонте и обслуживании автобуса. Сын имеет навыки по вождению разными транспортными средствами, в т.ч., с его ведома тот управлял автобусом около дома, но без выезда на дорогу. В ночь на 30.12.2016г. он находился в с. Деремна Мглинского района. Утром ему ФИО5 сообщил об угоне сыном автобуса. Подсудимый при разговоре с ним не отрицал факт угона и попросил извинение за содеянное. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в примерно в 4 часа ночи 30.12.2016г. она вышла из кафе «Хали-Гали» г. Мглин и увидела подъехавший к кафе школьный автобус, за рулем которого находился подсудимый ФИО1, а из автобуса вышли примерно пять парней с пивом в руках.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО7 следует, что 30.12.2016г. примерно в 04 час ночи он вышел из кафе «Хали-Гали» г. Мглин на улицу и увидел стоящий перед зданием школьный автобус, за рулем которого находился подсудимый ФИО1. Он сел в автобус и доехал на нём с другими парнями до дома подсудимого по 

<

адрес>. Когда автобус остановился, все разбежались из автобуса. Его остановили сотрудники полиции и затем доставили в ОП «Мглинское» \л.д.90-91\.

Свидетель обвинения ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в 4 часа ночи 30.12.2016г. ему позвонил сотрудник ОГИБДД ФИО8 и сообщил, что ночью у кафе «Хали-Гали» г.Мглин находится автобус Высокской средней школы. Он сразу же поехал на место, но автобуса у кафе не было. После этого, он поехал к дому водителя ФИО4, где обнаружил школьный автобус с двумя закрытыми в салоне парнями, употреблявшими пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Подсудимый ФИО1 в это время находился в салоне служебной автомашины ОВО, примерно в 300 метрах от автобуса. Материального ущерба от совершенного преступления не имеется.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с 29 на 30.12.2016г. он с другим сотрудником вневедомственной охраны полицейским ФИО10 находился на службе. Примерно в 4 часа они располагались согласно маршруту патрулирования на перекрестке улиц Ворошилова и Октябрьская гор. Мглин. Мимо них проследовал школьный автобус, за рулем которого находился ФИО1. Автобус на дороге опасно маневрировал. Они проследовали за ним до кафе «Хали-Гали». О происшедшем было сообщено в ОГИБДД, но сотрудники ДПС не могли сразу же приехать на место. После этого автобус под управлением ФИО1 двинулся по ул. Ленина г. Мглин. Они последовали на служебной автомашине за ним, при этом сигналов об остановке не давали, т.к. подсудимый мог предпринять меры скрыться от них, что могло представить определенную опасность для других лиц на дороге. Когда автобус остановился на 

<

адрес>, ФИО1 выскочил из автобуса и побежал. ФИО10 догнал и задержал подсудимого. Затем подсудимый, от которого исходил резкий запах спиртного, был доставлен в отделение полиции. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО10 установлено, что он с полицейским ФИО9 в ночь на 30.12.2016г. нес службу согласно маршрута патрулирования. Примерно в 04 часа ночи мимо них на перекрестке улиц Ворошилова и Октябрьской гор. Мглин проследовал школьный автобус с регистрационным номером №, которым управлял подсудимый ФИО1, хотя водителем автобуса является его отец. При движении автобус опасно маневрировал, создавая аварийную ситуацию. Они на служебной автомашине проследовали за ним. Автобус остановился у кафе «Хали-Гали». О происшествии они сообщили сотруднику ОГИБДД ФИО8. Однако сотрудников ГИБДД на территории района не было. В это время ФИО1 на автобусе поехал по ул. Ленина и остановился у дома 

<

адрес>. После остановки подсудимый выскочил из автобуса и попытался скрыться, однако он его задержал. От подсудимого исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной. ФИО1 пояснил, что автобус взял без разрешения отца и после употребления спиртных напитков. На место они вызвали следственно-оперативную группу. 

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что 30.12.2016г. она была дежурным врачом в Мглинской ЦРБ. Утром её вызвали в приемный покой для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого ФИО1, которого доставили сотрудники полиции. От прохождения медосвидетельствования подсудимый отказался, о чем было отражено в протоколе. ФИО1 в помещении ЦРБ вел себя спокойно и явных признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения она не заметила. 

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допроса свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они 30.12.2016г. участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 отказался от освидетельствования на месте, указав, что будет его проходить в медучреждении \л.д.94-95, 111-112\.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО14 установлено, что 30.12.2016г. примерно в 08 часов 30 минут сотрудники ДПС доставили к ним в приемное отделение Мглинской ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого ФИО1. На место была вызвана дежурный врач ФИО11. Однако подсудимый ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования, о чем ими был составлен акт \л.д.124-125\. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждена оглашенными государственным обвинением в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО4 о совершении его сыном ФИО1 в ночь на 30 декабря 2016 года угона автобуса №», регистрационный знак № находившегося около дома 

<

адрес> \л.д.3\,

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому посредине проезжей части дороги на 

<

адрес> обнаружен автобус марки №», государственный регистрационный знак №. Механические повреждения на транспортном средстве не обнаружены \л.д.4-7\,

-рапортом сотрудника полиции ФИО10 о том, что во время несения службы 30.01.2016г. в 04 часа 10 минут им был замечен за рулем школьного автобуса подсудимый ФИО1, который впоследствии был им задержан на 

<

адрес>, при попытке скрыться с места преступления. От подсудимого исходил запах алкоголя, речь была невнятная, нервничал и плакал \л.д.45-46\,

-рапортами сотрудников полиции ФИО15 и ФИО3 о том, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также судимый по ст. 264.1 УК РФ, был задержан 30.12.2016г. примерно в 04 часа при управлении автобусом «№». Подсудимый впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения \л.д.47, 48\,

-актом медицинского освидетельствования серия № и протоколом серия № о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, составленных сотрудником ДПС ФИО3 в 07 часов 21 минуту 30.12.2016г., согласно которым у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, однако тот от прохождения освидетельствования на месте на предмет опьянения и от подписи в документах отказался \л.д.57,58\,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №173 от 30.12.2016г., составленного врачом Мглинской ЦРБ ФИО11, согласно которому подсудимый ФИО1 отказался от прохождения указанного медосвидетельствования \л.д.59\,

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Унечский» о том, что ФИО1 31.01.2014г. привлекался к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 18 месяцам лишения права управления транспортными средствами, 02.04.2014г. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток, а также приговором Мглинского райсуда от 07.06.2016г. по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения \л.д.60\.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что тот проживает с отцом, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на основании представленных государственным обвинением совокупности доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автобусом, принадлежащим образовательному учреждению, совершив на нем поездку по городу Мглин.

Неправомерность завладения транспортным средством подтверждается тем, что подсудимый был осведомлен о принадлежности автобуса образовательному учреждению, однако каких-либо полномочий на управление автобусом не имел, в трудовых отношениях с собственником транспортного средства не состоял, разрешения или согласия со стороны полномочных лиц на это у него не было. 

Отсутствие у подсудимого цели хищения транспортного средства подтверждается тем, что подсудимый после угона возвращал автобус на место стоянки.

Также, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденный по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07.06.2016 года по ст. ст. 264.1, 318 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вновь управлял транспортным средством - автобусом, отказавшись после этого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данным преступлениям в судебном заседании не установлено. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его личность, который совершил указанные преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущим приговорам, при этом преступления им совершены в течение суток после его осуждения по последнему приговору по ст.112 ч. 1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ранее назначенные подсудимому меры наказания в виде условного осуждения не возымели своего воспитательного действия, подсудимый не осознал противоправных характер своих деяний, поэтому он представляет повышенную общественную опасность и назначает ему в связи с этим наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

По эпизоду преступления, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому также наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, который неправомерно завладел и управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в том числе в местах скопления людей, осуществлял их перевозку, суд оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает. 

Назначая наказание по совокупности совершенных подсудимым преступлений, суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ, частично сложив наказания.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, в том числе, в течение суток после вынесения приговора от 29.12.2016г., учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного подсудимому по приговору Мглинского районного суда от 07.06.2016г. по ст.ст. 318 ч.1, 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района от 29.12.2016г. по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автобус «ПАЗ 32053-70» оставляет по принадлежности собственнику, а диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела \л.д.120\.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07.06.2016г. по ст.ст. 318 ч.1, 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 29.12.2016г. по ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить.

Окончательное наказание Ганжа ФИО21 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношение ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 03 марта 2017 года.

В срок наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 12 января 2017 года по 03 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: автобус №» оставить по принадлежности собственнику МБОУ «Высокская СОШ», диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Черномаз А.Д.