К О П И Я

86RS0002-01-2023-007186-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 28 августа 2014 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 14 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, под 1,80 % в день. 28 августа 2014 года сумма займа получена ответчиком в полном объеме. 31 декабря 2014 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 28 августа 2014 года. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 21 марта 2023 года составляет 1 671 964 рублей. Вместе с тем, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 70 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 869 960 рублей. Просит Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 14 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 28 августа 2014 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последней был выдан заем в сумме 14 000 рублей, под 1,80% в день (730% годовых).

Согласно п.2.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за весь период пользования займом 12 сентября 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора, размер платежа (заем с процентами) составляет 17 780 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма займа, 3 780 рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 8.1 договора, в случае нарушения заемщиком условий, указанных в п.2.2.1 и п.3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа, указанного в п.2.2.1 настоящего договора. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 14 000 рублей по договору займа от 28 августа 2014 года подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

По условиям договора займа, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем любых своих прав по настоящему договору третьему лицу.

31 декабря 2014 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 28 августа 2014 года, заключенному между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 14 000 рублей; проценты на основную сумму долга, указанную в п.1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от 28 августа 2014 года; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1 договора, и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 28 августа 2014 года, которые на момент передачи саза требования составляют 61 400 рублей.

31 декабря 2014 года ООО «Займ ЭКСПРЕСС» ФИО2 направлено уведомление о передаче права требования долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, не оспаривая наличие задолженности по договору займа, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по условиям договора займа от 28 августа 2014 года возврат задолженности заемщика, включая сумму основного долга в размере 14 000 рублей и процентов в размере 3 780 рублей, должен был быть произведен 12 сентября 2014 года разовым платежом в размере 17 780 рублей, соответственно, применяются общие правила исчисления сроков исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что о наличии взыскиваемой в настоящее время задолженности в размере 17 780 рублей истцу ИП ФИО1 стало известно уже в момент заключения договора цессии, то есть 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИП ФИО1 на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28 августа 2014 года.

Настоящее исковое заявление направлено ИП ФИО1 в суд 16 сентября 2023 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>