К делу №2а-1212/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 25 сентября 2019 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административный иск мотивирован тем, что в Тихорецкий РОСП 20.11.2018 предъявлялся исполнительный документ №2-803/2018, выданный 25.09.2018 мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарскою края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (ненаправление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их изыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 по непринятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке статей 69, 1069 ГК РФ.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в следующем: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.01.2019 по 16.09.2019; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.01.2019 по 16.09.2019; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста; в несвоевременном направлении за период с 15.01.2019 по 16.09.2019 в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с 15.01.2019 по 16.09.2019; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом представленных возражений, предоставила исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 175271 рублей 79 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из возражений судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 следует, что в Тихорецком РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится на принудительном исполнении исполнительное производство № от 15.01.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №2-803/2018 от 25.19.2018, выданного мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района по делу №2-803/2018, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК ОТП-ФИНАНС задолженности.

Во исполнение требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника ФИО3 произведены следующие действия.

В рамках исполнительного производства 15.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которых были направлены сторонам по средствам простого почтового отправления.

17.01.2019 с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Также в отношении должника направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

По полученным ответам на запросы об имущественном положении должника установлено, что автотранспортных средств, самоходной и сельскохозяйственной техники на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.

17.01.2019 направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из сведений, полученных из Федеральной регистрационной службы следовало, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Ответы по остальным запросам поступили с отрицательными результатами.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве.

В результате выхода на территорию 06.02.2019 было установлено, что застать должника по данному адресу не представилось возможным, отобрать письменное объяснение у соседей не представилось возможным, ввиду их отсутствия.

В результате выхода на территорию 10.05.2019 установить местонахождение должника, его имущества, а также проживающих совместно с ним лиц не представилось возможным. Со слов соседей должник ФИО3 умер в 

<

данные изъяты>, от дачи письменных объяснений отказались.

После совершения акта выхода 10.05.2019 был сделан устный запрос в Пенсионный Фонд посредствам телефонной связи, в целях установления факта не поступления денежных средств на депозит Тихорецкого РО СП, в результате которого стало известно, что пенсионное дело прекращено, ввиду смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2019 года по средствам простого почтового отправления был направлен запрос в ЗАГС в целях установления факта регистрации смерти должника ФИО3

В связи с отсутствием информации по ответам, достаточной для установления имущественного положения должника ФИО3, запросы были направлены повторно 27.07.2019 года.

Также поступили ответы из финансово-кредитных организаций, по информации которых было установлено, что ответы поступили с отрицательным результатом.

В настоящее время по средствам электронного документооборота был повторно направлен запрос в отдел ЗАГСа о регистрации факта смерти должника ФИО3

При поступлении ответа из органов ЗАГСа посредствам почтового отправления будет сделан запрос к нотариусу на предмет открытия наследственного дела должника и вступления в дело наследников. В случае отстутствия наследников будет подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Учитывая вышеизложенное считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 25.09.2018 с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору о кредитовании № от 26.05.2017 за период с 26.06.2017 по 05.09.2018 в размере 175271 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 рубля 72 копейки. 

Судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» к исполнению в Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю 14.01.2019, что подтверждается заявлением взыскателя от 14.01.2019 (вх.№). 

На основании судебного приказа Тихорецким РОСП УФССП по Краснодарскому краю 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства № от 15.01.2019 установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены следующие исполнительные действия.

В период с 16.01.2019 по 17.01.2019 направлены запросы в банки: КК 23 КК, КрайИнвест, ПМ 23 КК, ПетроКомерц 23, РСБ 23 КК, СБ 23 Ф, УрСиб 23, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), Банк «Возрождение», КБ «Локо-Банк» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо Банк» (АО). 

Из поступивших ответов следует, что сведений об открытых счетах должника в вышеуказанных банках не имеется.

16.01.2019 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

16.01.2019 судебный пристав-исполнитель направил запрос в пенсионный фонд с целью выяснения наличия СНИЛС у должника. Данные должника, включая номер СНИЛСа был направлен ПФР в адрес судебного пристава.

17.01.2019 направлен запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об имуществе должника.

17.01.2019 направлен запрос операторам связи.

06.02.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.02.2019 совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.02.2019 установить местонахождения должника не представилось возможным, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

22.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

По полученным ответам на запросы об имущественном положении должника установлено, что автотранспортных средств, самоходной и сельскохозяйственной техники на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.

10.05.2019 совершен повторный выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Из акта совершения исполнительных действий от 10.05.2019 следует, что дверь никто не открыл, со слов соседей должник умер в декабре 2017 года, от письменных объяснений отказались.

19.09.2019 повторно направлен запрос в отдел ЗАГСа Тихорецкого района об истребовании сведений о смерти должника.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника.

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. 

Исполнительное производство не содержит доказательств уведомления взыскателя о произведенных исполнительных действиях, направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 15.01.2019.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в неуведомлении взыскателя о произведенных исполнительных действиях. 

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неуведомлении взыскателя о произведенных исполнительных действиях и направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № в период с 15.01.2019 по 16.09.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках возбужденного 15.01.2019 исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края ФИО1