Мотивированное 

решение

 составлено 15.12.2017 г.

Дело № 2-4271/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании прекратить наносить вред здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании прекратить наносить вред его здоровью, принуждении не использовать остро пахнущие, горючие вещества и курительные смеси, запах от которых проникает в его квартиру и создает ему неудобства, проблемы и препятствует полноценно пользоваться жилищем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Сосед из нижерасположенной квартиры № № в вечернее и ночное время в своей квартире производит манипуляции с неизвестными веществами, неприятный запах от которых проникает в его квартиру, что создает ему неудобства, ухудшает состояние здоровья и препятствует полноценно пользоваться своим жилищем.

Запахи появились с января 2017 г., когда ФИО2 сделал ремонт. Он установил натяжной потолок и, очевидно, проделал отверстия в перекрытии между квартирами. Другого источника запаха быть не может. Он, истец, не может определить, чем пахнет, но запах неприятный. Он обращался в полицию, Роспотребнадзор и инспекцию пожарного надзора, но помощи не получил. В управляющую компанию по поводу неисправности систем вентиляции, канализации и других инженерных систем жилого дома не обращался.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Объяснил, что в 2016 г. купил квартиру и выполнил в ней текущий ремонт. В его квартире неприятных запахов нет. Курит он на балконе, пахнущие и горючие вещества в квартире не использует. ФИО1 жалуется на запахи в своей квартире, даже когда их с супругой нет дома. К ним приходил участковый полиции и инспектор пожарного надзора, никаких нарушений они не выявили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Судом установлено, что истец ФИО1 пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нижерасположенной квартирой № № того же дома пользуется ответчик ФИО2 с семьей.

По мнению истца, из квартиры ответчика в его квартиру поступают неприятные запахи неизвестного происхождения. По предположению истца, ответчик использует в своей квартире остро пахнущие, горючие вещества и курительные смеси.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» отсутствует четкое определение антисанитарных условий, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях от «курительных смесей» (л.д. 11).

Согласно материалу проверки КУСП № № от 09.03.2017 г. на момент проверки неприятный запах в квартирах № № и № отсутствовал, при проверке квартиры ФИО2 чего-либо подозрительного не обнаружено.

Согласно материалу проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области фактов нарушения требований пожарной безопасности не выявлено, с гражданином ФИО2 проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности в быту под роспись.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт периодического возникновения неприятного запаха в квартире ФИО1, но никто из них не смог дать показаний ни о природе запаха, ни об источнике его возникновения. Свидетель ФИО7 показала, что частично в запахе слышится застарелый табачный дым.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещено курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов. Нормы, запрещающей курение на балконе занимаемой квартиры или в самой квартире, закон не содержит.

Ни истец, ни свидетели не видели, чтобы ФИО2 курил в помещениях общего пользования жилого дома, лифт в жилом доме № № по 

<

адрес> отсутствует.

Доказательств использования ФИО2 в своей квартире остро пахнущих и горючих веществ не имеется. Исковые требования истца основаны на предположениях, предположения не могут являться предметом рассмотрения суда.

Таким образом, вина ФИО2 в распространении неприятных запахов, чинении истцу препятствий в пользовании имуществом и нанесении вреда здоровью судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании прекратить наносить вред здоровью, принуждении не использовать остро пахнущие, горючие вещества и курительные смеси - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья