Дело № УИД 66RS0004-01-2024-007798-94 

Производство № 2-2312/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2020 между И и ООО «Нэйва» государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2013, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО). На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 57 920 руб. на срок с 13.08.2013 по 13.08.2018 под 39,30% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет основной долг просроченный – 56 782 руб. 43 коп., просроченные проценты– 175 929 руб. 02 коп. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013, которая по состоянию на 16.06.2024 составляет 232 711 руб. 45 коп., в том числе: 56 782 руб. 43 коп. – основной долг, 175 929 руб. 02 коп. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 39,30% годовых с 17.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 11 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2024 (л.д. 46), с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2024 (л.д. 52) вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления-оферты № от 13.08.2013 (л.д. 8) между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 57 920 руб. на срок с 13.08.2013 по 13.08.2018 под 39,30 % годовых. Сумма последнего платежа составляет 2 472 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность. 

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 232 711 руб. 45 коп., в том числе: 56 782 руб. 43 коп. – основной долг, 175 929 руб. 02 коп. – проценты (л.д. 5-6). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

25.08.2014 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключили договор № уступки прав (требований), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в том числе и права требования по кредитному договору № от 13.08.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.10об-15).

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» (цедент) и И (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в том числе и права требования по кредитному договору № от 13.08.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.16-17).

02.11.2020 И (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в том числе и права требования по кредитному договору № от 13.08.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.17об-20).

28.11.2020 ФИО1 направлено уведомление об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору кредитной карты, а потому требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 232 711 руб. 45 коп., в том числе: 56 782 руб. 43 коп. – основной долг, 175 929 руб. 02 коп. – проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия кредитного договора, которым предусмотрена ставка 39,30% годовых, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 39,30% годовых, начиная с 17.06.2024 по дату фактического погашения кредита. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 11 коп., несение которых подтверждено документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013, которая по состоянию на 16.06.2024 составляет 232 711 руб. 45 коп., в том числе: 56 782 руб. 43 коп. – основной долг, 175 929 руб. 02 коп. – проценты, м продолжением начисления процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 39,30% годовых, начиная с 17.06.2024 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская