Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 18 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бутаковой А.В.,

с участием старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Асулбаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 16 сентября 2024 г., по которому

ФИО1, , судимая:

13 апреля 2015 г. Шадринский районным судом Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Постановлением Курганского городского суда от 15 декабря 2021 г. освобождена 17 февраля 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 2 дня.

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 08 июля 2024 г. отменено условно – досрочное освобождение, к исполнению неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, за каждое из которых к 7 (семи) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 19 сентября 2023 г. по 20 сентября 2023 г., включительно, из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ. Преступления совершены ею в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить и снизить ей назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, либо отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что приговор суда является незаконным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и не неверной квалификации ее действий. Обращает внимание, что государственный обвинитель просила назначить окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы и полагает, что указанное наказание является справедливым и соответствующим тяжести совершенного ей преступления. Также считает, что в её действия должны быть квалифицированы одним продолжаемым преступлением. Так как она допускала нарушения по одному и тому же приговору и в отношении тех же ограничений, которые ей были установлены судом. В материалах дела имеется характеристика УФСИН на ее имя, в которой она характеризуется положительно. 

ФИО1 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник подсудимой в судебном заседании жалобу поддержала дополнительно пояснила, что считает, что судьей неверно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в действиях ФИО1, кроме того не учтено смягчающее обстоятельство – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Помощник прокурора в судебном заседании считает, что приговор подлежит изменению не по доводам жалобы, а в связи с неправильным учетом судом при назначении наказания отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и не учтенного судом смягчающего обстоятельства – неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1. Просит наказание снизить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.6 УК РФ наказание, назначенное виновному лицу, является справедливым, если при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд приходит к выводу, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им должную юридическую оценку. Обстоятельства совершённых преступлений установлены мировым судьёй на основе анализа и оценки доказательств, исследованных в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным мировым судьёй.

Довод осужденной о том, что в её действия должны быть квалифицированы одним продолжаемым преступлением, так как она допускала нарушения по одному и тому же приговору и в отношении тех же ограничений, являются несостоятельными и противоречат положениям уголовного закона.

Часть 1 статьи 314 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой статьи (несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, регистрации и др.), уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 осуждена по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года. 17 февраля 2022 г. ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 2 дня.

ФИО1 своевременно и в письменном виде была ознакомлена с порядком отбывания наказания, установленными ей ограничениями и обязанностями.

15 марта 2022 г. ФИО1 была предупреждена, о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в качестве дополнительного наказания влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.314 УК РФ.

6 августа 2022 г. ФИО1 нарушила установленные судом ограничения – сменила место жительства без согласия инспекции, в связи с чем, постановлением судьи Шадринского районного суда от 30 сентября 2022 г., на ФИО1 дополнительно возложено ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой осужденной). 

Однако, ФИО1 должных выводов не сделала и в период времени с 22 часов 5 марта 2023 г. по 06 часов 6 марта 2023 г. отсутствовала по месту постоянного проживания (пребывания) без уважительной причины. 

После чего, постановлением судьи Шадринского районного суда от 5 апреля 2023 г., на ФИО1 дополнительно возложено ограничение – не посещать кафе, бары, рестораны и тому подобные заведения, в которых разрешено употребление спиртных напитков. 

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 умышленно допустила нарушение порядка и условий наказания, а именно: 

в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 37 минут 30 мая 2023 г.;

в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 56 минут 01 июня 2023 г.;

в период времени с 22 часов 26 минут 3 июня 2023 г. до 06 часов 26 минут 4 июня 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; 

в период времени с 23 часов 42 минут 30 июня 2023 г. до 01 часа 13 минут 1 июля 2023 г.;

в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 46 минут 1 июля 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания по в период с 22 часов до 06 часов; 

в период времени с 22 часов 03 минут 17 июля 2023 г. до 06 часа 07 минут 24 июля 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, а также сменила место жительства без согласия инспекции; 

в период времени с 22 часов 14 минут 27 июля 2023 г. до 06 часа 15 минут 31 июля 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания, а также сменила место жительства без согласия инспекции; 

в период времени с 22 часов 08 минут 1 августа 2023 г. до 06 часа 09 минут 3 августа 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, а также сменила место жительства без согласия инспекции; 

в период времени с 22 часов 09 минут 3 августа 2023 г. до 06 часов 09 минут 4 августа 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; 

в период времени с 22 часов 40 минут 4 августа 2023 г. до 06 часа 10 минут 28 августа 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, а также сменила место жительства без согласия инспекции; 

в период времени с 22 часов 00 минут 31 августа 2023 г. до 08 часов 01 минуты 1 сентября 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов;

в период времени с 22 часов 00 минут 2 сентября 2023 г. до 06 часа 05 минут 3 сентября 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; 

в период с 4 сентября 2023 г. по 17 сентября 2023 г. без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, а также сменила место жительства без согласия инспекции;

29 сентября 2023 г. в 23 часа 03 минуты без уважительных причин нарушила запрет выхода с места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов. 

Таким образом, ФИО1, будучи осужденной к дополнительному виду наказания в виде ограничению свободы, не имея уважительных причин, умышленно совершила злостное уклонение от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.).

В силу закона ФИО1 может быть признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в случае, допущения нарушений порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из предупреждений о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания следует, что ФИО1 объявлены предупреждения за нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в не нахождении по месту жительства с 22 часов до 06 часов без уважительной причины, а так же смене места жительства без согласия инспекции.

Из постановлений о применении к осужденному меры взыскания следует, что осуждённой ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесены официальные предостережения.

Следовательно, незаконные действия ФИО1 были пресечены против ее воли при вынесении ей предостережений и в последующем направлением информации для возбуждения уголовных дел по каждому периоду.

В данном случае нельзя квалифицировать действия осужденной, как продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом (п.п.4, 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ), поскольку после пресечения преступления сотрудниками ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области и правоохранительными органами, ФИО1 вновь допустила нарушения порядка отбывания наказания, в результате чего, в соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ ей вновь были вынесены предупреждения, а затем предостережения за иной временной период.

На основании вышеизложенного мировым судьей верно, квалифицированы действия ФИО1 по четырнадцати преступлениям, каждое как самостоятельное по ч.1 ст.314 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал в силу ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, при этом не учел наличие смягчающего обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья не обоснованно признал наличие в действиях ФИО1: рецидива преступлений. ФИО1 признана виновной в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы от отбытия наказания по приговору суда от 13 апреля 2015 года. 

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья ухудшил положение осужденной, не учтя в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние ее здоровья и учел наличие отягчающего обстоятельства, не подлежащего учету, что является недопустимым.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 состоит на диспансерном учете в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области с диагнозом: «эпилепсия» (т.№ л.д....).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденной постановлено отбывать наказание, - колония общего режима, назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание осужденной ФИО1 подлежит смягчению, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1; 

-исключить указание о наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;

Назначить ФИО1 за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2015 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Брагина