Дело № 1-66/2019(11801330004000378)

УИД 

<

№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 17 апреля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., 

потерпевших № 2 и № 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в 19 часов 30 минут 10 декабря 2018 года,

12 декабря 2018 года заключенного под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 07 часов 00 минут 07 июля 2018 года по 14 часов 00 минут 08 июля 2018 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей № 1 из квартиры Д, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного для получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, с целью облегчения и создания условий для совершения кражи, ФИО1 попросил своего знакомого П помочь ему вынести, якобы принадлежащее ему (ФИО1) имущество из вышеуказанной квартиры, не сообщив П, что имущество ему не принадлежит. П, не зная о преступных намерения ФИО1, на предложение последнего согласился.

После чего, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 с неосведомленным им о совершении преступления П, подошли к дому 

<

№> по 

<

адрес>, рядом с которым нашли лестницу, которую поставили к окну квартиры Д, расположенному на втором этаже дома. Затем ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поднялся по лестнице к окну квартиры Д и через незапертую форточку незаконно проник в квартиру, где изнутри открыл входную дверь и впустил П. Находясь в квартире, ФИО1 без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждении, умышленно, тайно, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: телевизор марки VEKTA LD-50SFC 6015BT, серии L017560201008155 стоимостью 28 000 рублей; акустическую систему марки JET BALANCE JB-624 5.1, состоящую из сабвуфера и 5 акустических колонок, общей стоимостью 2 500 рублей; игровую приставку «X-Box» 360 стоимостью 6 000 рублей; системный блок марки ТЕХПРОМ стоимостью 30 000 рублей; сенсорный контролер для игры в икс бокс «Kinekt для X-box» стоимостью 2 000 рублей; 6 лицензионных дисков с играми для X-box стоимостью за 1 диск 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 71 500 рублей. Указанное имущество потерпевшей № 1 Косолапов вместе с П сложил в две не представляющие для потерпевшей ценности картонные коробки, найденные ФИО1 в этой же квартире.

После этого ФИО1 с П поочередно вынесли из квартиры коробки с вышеуказанным имуществом, а затем ФИО1, завладев имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей № 1 имущественный ущерб на общую сумму 71 500 рублей, который с учетом ее материального положения является для потерпевшей значительным.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов по 23 часа 15 минут 19 августа 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личной неприязни, возникшей в результате произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей № 2

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанные дату и период времени, ФИО1, действуя на почве личной неприязни, возникшей во время ссоры, с целью угрозы убийством, желая создать у находящейся здесь же потерпевшей № 2 представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, осознавая противоправный характер своих действий, взял на кухне нож, подошел к потерпевшей № 2, толкнул её на кровать, после чего сел на потерпевшую сверху, прижал ее своими коленями, после чего подставил нож к шее потерпевшей № 2, в результате чего причинив последней следующие телесные повреждения: 

<

...> рану 

<

...>, не повлекшую за собой вреда здоровья, и высказал в адрес потерпевшей № 2 угрозу убийством: «Зарежу», которую потерпевшая № 2, восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, был агрессивно и решительно настроен, угрожал ножом, угрозу мог осуществить в любой момент. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершениик которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшие № 1 и № 2 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник-адвокат Шабалин и государственный обвинитель Коковихин также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

– по преступлению в отношении потерпевшей № 1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по преступлению в отношении потерпевшей № 2 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

...>.

Согласно заключению 

<

...> экспертизы 

<

...>. 

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем, суд признает Косолапова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает: 

– наличие 

<

...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– активное способствование раскрытию, расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе расследования дал признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступлений, а также сбыту похищенного, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

...>, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, а по преступлению в отношении потерпевшей № 1 – принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 указал на местонахождение части похищенного имущества: телевизора марки VEKTA LD-50SFC 6015BT, акустической системы марки JET BALANCE JB-624 5.1, в результате чего последнее было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание по преступлению в отношении потерпевшей № 2, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); к данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Так, на момент совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей № 1 не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей № 1, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей № 1 наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшей № 2 – наказание в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых судом не установлено. 

Дополнительные виды наказаний за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также его материального положения, суд не назначает в связи с их нецелесообразностью.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания по каждому из преступлений не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по преступлению в отношении потерпевшей № 1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В то же время, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей № 1, относящемуся к категории тяжких, учитывая мнение потерпевшей № 1, просившей суд не лишать ФИО1 свободы, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

– замок с ключом, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей № 1; 

– следы обуви, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению;

– пара кроссовок, хранящаяся при материалах уголовного дела, – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

– акустическую систему марки JET BALANCE JB-624 5.1, состоящую из сабвуфера и 5 колонок, выданную на ответственное хранение потерпевшей № 1, – надлежит считать возвращенной потерпевшей № 1;

– телевизор марки VEKTA LD-50SFC 6015BT серии L017560201008155, выданный на ответственное хранение свидетелю С, – подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей № 1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей № 1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей № 2) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2018 года по 17 апреля 2019 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения по данному приговору в порядке ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

– замок с ключом, хранящиеся при материалах уголовного дела, – возвратить законному владельцу потерпевшей № 1; 

– следы обуви, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

– пару кроссовок, хранящихся при материалах уголовного дела, – возвратить законному владельцу ФИО1;

– акустическую систему марки JET BALANCE JB-624 5.1, состоящую из сабвуфера и 5 колонок, выданную на ответственное хранение потерпевшей № 1, – считать возвращенной потерпевшей № 1;

– телевизор марки VEKTA LD-50SFC 6015BT серии L017560201008155, выданный на ответственное хранение свидетелю С, – возвратить законному владельцу потерпевшей № 1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский