Дело № (№)

УИД: RS0№-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Новосельцевой И.А., предоставившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2

при секретаре Колчиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, учащегося 2 курса «Красноярского техникума сварочных технологий и энергетики», зарегистрированного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> «б», в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь на первом этаже торгового центра «Досуговый центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел в помещение офиса №, в котором в это время никого не было, где увидел около одного из столов открытую женскую сумку, принадлежащую Х, внутри которой находился кошелек. В этот момент у Буйнова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Х, реализуя который ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещение офиса № торгового центра «Досуговый центр», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Х кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилась банковская карта № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также дисконтные карты и металлические монеты неустановленного количества и достоинства, не представляющие для Х материальной ценности. После чего ФИО3 на автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут зашел в магазин «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику банковской карты и желая этого, посредством АТМ № ПАО «Сбербанк России», путем набора команд и введения пин-кода от банковской карты №, указанного на конверте от данной банковской карты, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ Х, путем двух операций снял с указанной банковской карты денежные средства по 40 000 рублей за одну операцию, в общей сумме 80 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действия Х значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буйнов вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласившись с показаниями потерпевшей, свидетелей, законного представителя и документальными доказательствами, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, законного представителя, а также документальными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Х, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ОАО «ПО» «КЗК», расположенном в 

<

адрес>, офис 94 на первом этаже здания. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она приехала на работу, сумку оставила в кабинете на коробке возле рабочего стола, кабинет не закрыла, сама пошла в туалет. Затем вернулась в кабинет, ничего необычного не заметила. В этот же день около 10 часов утра на ее мобильный телефон стали поступать сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты, всего пришло два сообщение, первое сообщение пришло о снятии 40 000 рублей с комиссией в размере 1200 рублей, второе сообщение пришло тоже о снятии 40 000 рублей с комиссией в размере 1200 рублей. Она начала искать кошелек с картами, но в сумке кошелька не оказалось, тогда она позвонила по горячей линии в банк и заблокировала банковскую карту, затем позвонила мужу, спросила не оставила ли она кошелек с картами дома, но муж ответил, что дома кошелька нет. Последний раз кошелек она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда доставала его из сумки, брала деньги, чтобы расплатиться за услуги охраны, после чего точно помнит, что убрала кошелек обратно в сумку и больше его не доставала, кошелек был синего цвета прямоугольной формы, материальной ценности для нее не представляющей. Затем она обратилась в полицию, где написала заявление о хищении у нее кошелька и снятии с карты денежных средства неустановленным лицом. В смс сообщениях о снятии с ее карты денежных средств был указан номер банкомата, с которого осуществлялось снятие денег, в сети Интернет она нашла адрес данного банкомата, который расположен в 

<

адрес> «г», о чем сообщила сотрудникам полиции. Они вместе выехали по адресу банкомата, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что нашли виновное лицо. Кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России», с которой были сняты денежные средства, была ей выдана банком, на ней имелся лимит денежных средств в сумме 200 000 рублей, она картой не пользовалась, ей она была не нужна, она ее просто взяла из банка, забыла про нее, карта с пин-кодом лежала в кошельке. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения банкомата, где были сняты деньги, было видно, что к банкомату подходит парень и снимает денежные средства, впоследствии следователь ей пояснил, что это и есть тот парень, который похитил у нее кошелек в картой, признался в содеянном. Причиненный ей ущерб в сумме 80 000 рублей для нее является значительным, так как их общий доход с мужем составляет 70 000 рублей в месяц. Материальный ущерб в сумме 30 000 рублей подсудимый ей возместил. В связи с чем, она поддерживает свои исковые требования частично, просит взыскать сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Показаниями законного представителя подсудимого ФИО3- ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, она одна воспитывает четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, в настоящее время вышла замуж, содержит детей одна, влияние на сына никто не оказывает, он считает всегда, что он лучше всех, в семье отношения нормальные, сын ей помогает по дому, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет, учится в техникуме, нигде не подрабатывает, она дает ему денежные средства на карманные расходы в пределах 100 рублей в день, так как больше дать не может в силу материального положения. С сыном она регулярно обращается к психологу для коррекции его поведения, Считает, что похитил денежные средства сын в связи с тем, что он хочет больше того, что она может ему дать. О совершенном ее сыном преступлении, она узнала от сотрудников полиции, которые ей позвонили и сообщили, что сын задержан по причине того, что похитил кошелек с кредитной картой, с которой снял денежные средства. Сын ей сказал по поводу произошедшего, что он не смог удержаться. До ДД.ММ.ГГГГ сын носил темно-синие штаны, куртку. После указанной даты она заметила, что у сына появились новые вещи: спортивные штаны, кроссовки, свитер, которые она ему не покупала, сын сказал, что друг отдал ему вещи, которые ему не нужны. Потом она узнала, откуда эти вещи у него. Сын пояснил, что когда снял денежные средства в сумме 80 000 рублей, то приобрел вещи на сумму 5000 рублей, остальные денежные средства у него забрали подростки. По поводу случившегося сын рассказал, что зашел в торговый центр, где в сумке увидел кошелек, взял кошелек, поскольку денег в кошельке не было, он взял, находящуюся в кошельке карту, пин-код тоже лежал в кошельке, и снял с карты денежные средства. После совершения преступления поведение сына изменилось, он стал больше времени проводить дома, перестал встречаться с друзьями. 

Показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит раскрытие имущественных преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам указанной категории, а также несение суточных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Х, по заявлению последней. Согласно полученной в ходе проверки информации ему стало известно, что с банковской карты №, принадлежащей Х, были сняты посредством АТМ №, расположенного в магазине «Командор» по адресу: 

<

адрес> «г», денежные средства на общую сумму 80000 рублей, а с учетом комиссии на общую сумму 82400 рублей. В ходе работы по материалу проверки им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление видеозаписи из магазина «Командор», расположенном в 

<

адрес>. В ходе указанных мероприятий им была получена видеозапись с названием «V_20181017_161720.mp4» в магазине «Командор», при просмотре которой было изображено, как ДД.ММ.ГГГГ молодой человек заходит в указанный магазин и в 10 часов 39 минут снимает денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» №. На данной видеозаписи изображены дата и время видеосъемки. Сотрудники магазина «Командор» в ходе изъятия видеозаписей ему пояснили, что на видеорегистраторе установлены верная дата и время съемки, которые соответствует времени суток. Указанная видеозапись с названием «V_20181017_161720.mp4» он записал на CD-диск. В молодом человеке, изображенном на видеозаписи, он узнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ранее он уже неоднократно осуществлял его задержание в связи с совершением им аналогичных преступлений (л.д.98-100).

Показаниями свидетеля Ч, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит раскрытие имущественных преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам указанной категории, а также несение суточных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Х, по заявлению последней. Согласно полученной в ходе проверки информации ему стало известно, что с банковской карты №, принадлежащей Х, посредством АТМ №, расположенного в магазине «Командор» по адресу: 

<

адрес> «г», были сняты денежные средства на общую сумму 80000 рублей, а с учетом комиссии на общую сумму 82400 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий о/у М была получена видеозапись с названием «V_20181017_161720.mp4» в магазине «Командор», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. 60 лет Октября, 26 «г», при просмотре которой на ней был идентифицирован ФИО3, 2001 г.

<

адрес> базы данных ИБД «Регион» ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Он поехал на вышеуказанный адрес, где обнаружил ФИО3, которому представился, предъявил удостоверение и сообщил, что он установлен, как лицо, причастное к совершению хищения, поэтому для дальнейшего выяснения обстоятельств по данному факту он (ФИО3) должен проехать в отдел полиции, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в ОП №, где дал объяснение, а после изъявил желание написать явку с повинной, в которой последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, находясь в торговом центре «Досуговый центр» по адресу: 

<

адрес>, похитил кошелек черного цвета из женской сумки, которая находилась в одном из офисов центра. Затем ФИО3 доехал на автобусе маршрута № до остановки общественного транспорта «Переулок Медицинский», где во дворах, точный адрес ФИО3 назвать не смог, он открыл кошелек, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», завернутую в бумажку с написанным на ней пин-кодом. Банковскую карту он (ФИО3) оставил себе, а кошелек со всем остальным содержимым выкинул. Затем ФИО3 направился в магазин «Командор» по адресу: 

<

адрес> «г», где через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с похищенной им банковской карты денежные средства на общую сумму 80000 рублей. В ходе принятия им явки с повинной, в отношении ФИО3 какое-либо физическое и моральное давление им или иными сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 94-97). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности руководителя ДО № ПАО «Сбербанк», в ее обязанности входит организация и контроль работы офиса ПАО «Сбербанк». Отражение операций по банковским картам клиентов ПАО «Сбербанк» при онлайн-выписке, расширенной выписке и у сотрудника в офисе банка могут разниться по датам от 1 до 5 рабочий суток. Время, которое определено в представленной ей выписки и отчете по движению денежных средств по счету №, зарегистрированного на Х, является временем 

<

адрес>. То есть для того, чтобы определить данное время по Красноярскому часовому поясу, необходимо к указанному в выписке времени прибавить 4 часа. Имеется возможность расхождения фактического времени осуществления операция по карте и времени производства транзакций. По некоторым банковским операциям время в онлайн-выписке не отображается, в таком случае в выписке указывается время «0:00» (л.д. 101-104).

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается:

-заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, осуществившее хищение денежных средств с ее банковской карты Сбербанка со счета № в сумме 82400 рублей (л.д.24); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен банкомат «Сбербанк» №, расположенный в супермаркете «Командор» по 

<

адрес>, находящимся в рабочем состоянии. В ходе осмотра установлено, что в зале имеются видеокамеры, направленные на банкомат (л.д. 41-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Х, согласно которого осмотрено помещение офиса № по адресу 

<

адрес> ТЦ «Досуговый комплекс», где потерпевшая Х указала на место, где оставляет свою сумку, и, где оставила ее ДД.ММ.ГГГГ, а именно на картонной коробке, расположенной справа от входа. Наличие камер в коридоре и офисе № не обнаружено (л.д. 48-57);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО3 добровольно выдал штаны спортивные черного цвета с эмблемой на левой штанине «Supreme», кофту серого цвета с капюшоном и с надписью на груди: «new balance», кроссовки черного цвета с эмблемой «Nike» по бокам. (л.д. 237-241);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые у подозреваемого ФИО3, а именно: штаны спортивные черного цвета с эмблемой на левой штанине «Supreme», кофту серого цвета с капюшоном и с надписью на груди: «new balance», кроссовки черного цвета с эмблемой «Nike» по бокам. Указанные предметы одежды признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 242-246, 247).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки оперуполномоченный ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 добровольно выдал компакт-диск, содержащий видеозапись из магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-228);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с файлом под названием: «V_20181017_161720». При воспроизведении компакт-диска установлено, что на нем имеется файл с именем: «V_20181017_161720» - объем видеофайла составляет 183 Мб, продолжительность видеофайла составляет – 1 минуту 30 секунд. В ходе просмотра данного видеофайла установлено, что видеозапись осуществляется в торговом зале магазина «Командор». В левом верхнем углу экрана имеется информация о дате: ДД.ММ.ГГГГ и времени видеосъемки: 10 часов 36 минут 25 секунд. В левом нижнем углу экрана виден банкомат ПАО «Сбербанк», около которого стоят две женщины. В 10 часов 36 минут 39 секунд к банкомату подходит молодой человек, установленный как ФИО3, он вставляет в банкомат карту, набирает пин-код, через какое-то время банкомат выдает ему карту обратно, он снова вводит пин-код, затем снова банкомат выдает ему карту обратно, он снова вводит пин-код, после чего в 10 часов 39 минут 14 секунд молодой человек забирает деньги, выданные ему банкоматом, банковскую карту и покидает помещение магазина. Данный компакт-диск с видеозаписью «V_20181017_161720» - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 229-232, 233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с файлами под названиями: «Камера__1_17102018_101952», «Камера__2_17102018_101952» и «Камера__3_17102018_101945». При воспроизведении компакт-диск установлено, что на нем имеется файл с именем: «Камера__1_17102018_101952» - объем видеофайла составляет 168 452 Кб, продолжительность видеофайла составляет – 1 час 4 минуты 59 секунд. В ходе просмотра данного видеофайла установлено, что видеозапись осуществляется из устройства самообслуживания ATM №, установленного по адресу: 

<

адрес>. В правом верхнем углу экрана имеется информация о дате: ДД.ММ.ГГГГ и времени видеосъемки: 10 часов 19 минут 52 секунд. К банкомату подходят люди, осуществляют различные операции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут 59 секунд к банкомату подходит молодой человек, установленный как ФИО1, в 10 часов 32 минуты 46 секунд молодой человек забирает из купюроприемника банкомата пачку купюр номиналом 2 тысячи рублей и кладет данные денежные средства в карман своей куртки. В 10 часов 33 минуты 36 секунд молодой человек отходит от банкомата. На компакт-диске имеется второй файл: «Камера__2_17102018_101952» - объем видеофайла составляет 162 395 Кб, продолжительность видеофайла составляет – 51 минута 45 секунд. Данную видеозапись не представляется возможным просмотреть в виду отсутствия изображения на данной видеозаписи. На компакт-диске имеется второй файл: «Камера__3_17102018_101945» - объем видеофайла составляет 120 006 Кб, продолжительность видеофайла составляет – 1 час 07 минут 49 секунд. В правом верхнем углу экрана имеется информация о дате: ДД.ММ.ГГГГ и времени видеосъемки: 10 часов 19 минут 45 секунд. В ходе просмотра данного видеофайла установлено, что видеозапись осуществляется в торговом зале магазина «Командор». При воспроизведении видеозаписи видны торговые ряды магазина «Командор». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут 59 секунд к банкомату подходит молодой человек, установленный как ФИО1 На данной видеозаписи видно лицо молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты 36 секунд молодой человек отходит от банкомата. Данный компакт-диск с видеозаписями «Камера__1_17102018_101952»,«Камера__2_17102018_101952»иКамера__3_17102018_101945» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 60-62, 63, 64); 

-выпиской ПАО «Сбербанк» № SD0081248282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (имеющего паспорт 0414 №) зарегистрирована кредитная карта № (счет №), по которой совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ года 6:39; вид, место совершения операции: ATM 646017 KRASNOYARSK RU; сумма в валюте операции: 1 200; валюта операции: Russian rouble; ДД.ММ.ГГГГ года 6:39; вид, место совершения операции: ATM 646017 KRASNOYARSK RU; сумма в валюте операции: 40 000; валюта операции: Russian rouble; ДД.ММ.ГГГГ года 6:39; вид, место совершения операции: ATM 646017 KRASNOYARSK RU; сумма в валюте операции: 1 200; валюта операции: Russian rouble; ДД.ММ.ГГГГ 6:39; вид, место совершения операции: ATM 646017 KRASNOYARSK RU; сумма в валюте операции: 40 000; валюта операции: Russian rouble (л.д. 66-67);

- копией заявления на получение кредитной карты №-Р-11494132620 с приложениями, согласно которого, ФИО6 просит открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк»: счет получателя: 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; банк получателя: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>; ИНН Банка получателя: 7707083893; БИК Банка получателя: 040407627; Корреспондентский счет: 30№; Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 448646032; Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>. (л.д. 90-91);

-справкой формы 2НДФЛ за 2018 год на имя Х, согласно которой размер заработной платы Х в период с января по июнь 2018 года составил 52290 рублей, в июле и августе 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в сентябре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (л.д. 89);

-заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д.79);

-заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба; 

-заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. 

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки несоциализированного расстройства поведения на органически неблагоприятном фоне, с высоким риском формирования расстройства личности (по МКБ-10 соответствует коду F 91.1). Степень указанных нарушений такова, что не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентируется в общежитейских вопросах, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Во время деяния, в котором он подозревается, ФИО3 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях в соответствии со своим правовым статусом, ст. 48 УПК РФ. Выявленные у ФИО3 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении мер медицинского характера не нуждается. У несовершеннолетнего ФИО3 не выявлено отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Уровень психического развития ФИО3 соответствует нормативным показателям его возрастного периода. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленные у несовершеннолетнего ФИО3 индивидуально-психологические особенности (ориентировка на собственное мнение, упорство в отстаивании своих установок, противодействие обстоятельствам, эгоцентризм, элементы демонстративности, потребность в общении и признании, своеволие, избегание ответственности, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам при повышенной требовательности к окружающим, повышенная чувствительность к внешнесредовым воздействиям, уязвимое самолюбие, обидчивость, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, склонность к риску, деструктивному и аутодеструктивному поведению, аддикциям, пренебрежение социальными нормами и правилами, асоциальные и антисоциальные тенденции) нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д. 210-214). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Буйнова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями, матерью характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОДН, учится, однако, по месту обучения в техникуме и школе характеризуется неудовлетворительно, как опаздывающий на уроки и занятия, имеющий пропуски без уважительных причин, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

В силу ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает-полное признание вины, явку с повинной, что активно способствовало раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, оказание помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом всех обстоятельства дела, данных о личности ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая требования п. «в» ч.1, ч.3 ст.88 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также полагает, что с учетом данных о личности ФИО3, условий жизни и воспитания, того обстоятельства, что мать в должной мере не осуществляет за подростком надлежащий контроль, авторитетом у подростка не пользуется и не может обеспечить законопослушное поведение несовершеннолетнего, исправление ФИО3 не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и не находит оснований для применения положений ст.90-92 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Х 80 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Х пояснила, что исковые требования поддерживает частичного, так как сумма в размере 30 000 рублей ей законным представителем подсудимого в счет причиненного материального ущерба возмещена. Просила взыскать с подсудимого сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшей Х в сумме 50 000 рублей подсудимый и его законный представитель признали полностью.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а при отсутствии у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по его возмещению может быть возложена на родителей.

В соответствии с положениями ст.1064, 1074 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Х о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей удовлетворить, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением п. «в» ч.1, ч.3 ст.88 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшей Х удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Х в счет возмещения причиненного материального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До достижения ФИО1 совершеннолетия при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание 50000 рублей производить с его матери Б.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами :«Камера__1_17102018_101952»,«Камера__2_17102018_101952»,«Камера__3_17102018_101945», компакт диск с видеофайлами под названием «V 20181017_161720», хранящиеся при уголовном деле-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; штаны черного цвета, кофту серого цвета, кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> - по вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова