Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Е.В к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Дачному потребительскому кооперативу «Приозерный» о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве собственности ей принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, Дачный потребительский кооператив «Приозерный», участок № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, а также расположенный на данном земельном участке трехэтажный жилой дом общей площадью х.м., в том числе жилой площадью х кв.м. 

Волго-Вятским филиалом АО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> отделение) был изготовлен технический паспорт на дом, и объект был поставлен на учет как жилой дом. При обращении в отделение УФМС России по Нижегородской области для регистрации домовой книги, истице было отказано, ввиду того, что в выписке из ЕГРП назначение дома указано нежилое. Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области рассмотрела обращение ФИО1 по вопросу перевода нежилого здания в жилое помещение и приняла решение об отказе.

Однако дом, принадлежащий ФИО1, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригоден для постоянного проживания в нем. К дому подведены и функционируют все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания: газ, отопление, водоснабжение, водоотведение, охрана.

Ссылаясь на положения статьи 27 Конституции РФ, статьи 15 Жилищного кодекса РФ, статей 218, 263 Гражданского кодекса РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истица просила признать хэтажный дом, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленное требование по доводам искового заявления поддержал.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.х). О причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

Представитель Дачного потребительского кооператива «Приозерный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.дх). О причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого, положениями пункта 1 статьи 20 Гражданского РФ место жительства определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. С местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Указывая на данные обстоятельства, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №13-П от 30.06.2011 г. признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, признание строения жилым, пригодным для постоянного проживания, является основанием для обращения в соответствующий компетентный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, с целью регистрации по месту жительства в таком строении.

Истица ФИО1 заявляет, что защита своего права на регистрацию по месту жительства является основанием для обращения с настоящим иском.

Из представленных истицей доказательств усматривается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> а также нежилое здание (дом), количество этажей х, общей площадью х кв.м.

Требования к жилому помещению изложены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4)

Жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, изложены в параграфе II. Так, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Строение на принадлежащем истице земельном участке было обследовано начальником управления экспертных работ ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», по результатам обследования сделано заключение, что трехэтажный индивидуальный жилой дом, состоящий из двух надземных и одного подземного этажей, имеет ленточные монолитные железобетонные фундаменты, перекрытия выполнены из сборных железобетонных пустотных плит, уложенных по кирпичным несущим стенам, кровля – мягкая наплавляемая черепица, уложенная по основанию из ЦСП по стропильной системе, наружные и дверные проемы заполнены, водоснабжение и канализация автономные, внутренняя разводка выполнена, сантехприборы установлены, отопление автономное от установленного газового котла, во всех помещениях функционирует освещение и вентиляция, чистовая отделка выполнена во всех помещениях. 

Выводы заключения гласят о том, что техническое состояние дома оценивается как работоспособное; строительные конструкции соответствуют проектным решениям и строительным нормам и правилам; дом построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем; исследуемый объект является жилым домом, пригодным для круглогодичного постоянного проживания, отвечает критериям, предъявляемым к жилым зданиям, и может быть допущен к незамедлительной эксплуатации по назначению в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о переводе нежилого дома в жилой, ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано из-за несоответствия видам разрешенного использования земельного участка и правилам землепользования и застройки Дуденевский сельсовет, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, так как данное строение находится на земельном участке, предназначенном для садоводства и дачного хозяйства с основными видами разрешенного строительства – садовые дома, летние сооружения, что не соответствует запрашиваемому назначению.

Данный отказ по изложенным в нем мотивам признать обоснованным нельзя, поскольку данные доводы противоречат выводам Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 30.06.2011 г., и не являются основанием для отказа в признании строения жилым домом. Кроме того, положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Градостроительного кодекса РФ не содержат запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках.

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании и представленных доказательств следует, что по месту регистрации истица не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ с семьей постоянно, круглогодично, проживает в принадлежащем ей доме в ДПК «Приозерный».

С учетом данных обстоятельств суд считает, что требование истицы о признании возведенного ею строения на земельном участке, с разрешенным использованием - для дачного строительства, индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного проживания, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Козловской Е.В удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова