К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2017 года

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Н.В., ФИО2 и ПАО Сбербанка Краснодарского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья»- «Молодая семья»№ в сумме 1099000,00 руб. на приобретение готового жилья сроком на 360 месяцев под 12,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1 погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договор при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях. На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиками по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемого расчета составляет 1400961,64 руб., из которых 45102,83 руб. задолженность по неустойке; 260390,26 руб. задолженность по процентам, 1095468,55 руб. ссудная задолженность. В адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.55).

Ответчики ФИО5 Н.В. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали в полном объеме, что подтверждено письменным заявлением (л.д.61) Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны 

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики признают исковые требования и признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 15204,80 руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчиков, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, от директора ООО «ОПЭО ХХI век» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18000 руб. 

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 18000 рублей, подтвержденная ходатайством, должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу ООО «ОПЭО ХХI век». 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1613038,4 руб. (2016298 руб. судебная оценка - 80%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400961,64 руб., из которых 45102,83 руб. - задолженность по неустойке, 260390,26 руб.- задолженность по процентам, 1095468,55 руб. - судная задолженность. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно - жилой дом, общей площадью 110,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 998 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Алый, 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1613038,4 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 15204,80 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ОЭО XXI век» оплату за проведение экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.