РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 г. г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Литературно-музыкальный музей «Дача Шаляпина» ФИО1

на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

в отношении юридического лица Дача ФИО2 ЛММ ГБУК, ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУК СК ЛММ «Дача Шаляпина», ИНН 

<

***> (далее также – учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.10.2018 в 10 час. 54 мин. юридическое лицо ГБУК СК ЛММ «Дача Шаляпина», являясь собственником (владельцем) транспортного средства Вортекс, государственный регистрационный знак №, допустило неуплату за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУК СК ЛММ «Дача Шаляпина» ФИО1, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указывает на то, что протокол и постановление составлялись без уведомления юридического лица.

В судебном заседании защитники ГБУК СК ЛММ «Дача Шаляпина»ФИО3 и ФИО4 просили отменить постановление и производство по делу прекратить.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами 

<

адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что постановление по данному делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя учреждения, которому не было известно о рассмотрении его дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело не относится к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку по делу составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя учреждения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении учреждения надлежало рассматривать с участием его законного представителя. 

Однако указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией вынесено оспариваемое постановление без участия законного представителя учреждения. При этом в деле отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и не представлена по запросу суда видеофиксация административного правонарушения, указанная в качестве доказательства в протоколе об административном правонарушении.

Более того, в материалах дела не имеется никаких данных, свидетельствующих о том, что учреждение не внесло соответствующую плату за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении не было достоверно установлено то обстоятельство, что учреждение не внесло соответствующую плату за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом).

Приведенные обстоятельства, по мнению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек. 

Поэтому судья не может применить п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 06.12.2018 №1354 – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волковская