Дело № 1-361/2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «12 » ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Читинского района ФИО1, заместителя прокурора Вальсова М.Г. 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

11.05.2020 в период времени с 19 до 21 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ранее знакомым Т., в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес не менее 17 ударов руками и ногами обутыми в обувь в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей Т. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Т. следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: полный поперечный перелом грудины в месте прикрепления 2 и 3 ребра (разгибательный перелом); полные поперечные переломы ребер справа: 2 ребра по среднеключичной линии (сгибательный перелом), 3 ребро по окологрудинной линии (разгибательный перелом), по среднеключичной линии (сгибательный перелом) и по передней подмышечной линии (с признаками повторной травматизации), 4-5-6 ребро по среднеключичной и передней подмышечной линиям (с признаками повторной травматизации), 7- 8 ребро по передней подмышечной линии (с признаками повторной травматизации); полные поперечные переломы ребер слева: 2-3 ребро по окологрудинной (разгибательный перелом) и передней подмышечной линиям (с признаками повторной травматизации), 4-5-6 ребро по среднеключичной линии (с признаками повторной травматизации); внутрикожные кровоизлияния грудной клетки. Данные повреждения являются опасными для жизни, вызвали за собой угрожающее для жизни состояние «шок» и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ): очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли, правой и левой теменных долей; кровоизлияния в мягкие ткани головы по всей лобно-теменной области и в затылочной области; закрытый перелом костей носа; перелом лобного отростка левой скуловой кости; множественные рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы и лица. ЗЧМТ у живых лиц повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть Т. наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе расследования следует, что 11.05.2020 в 15 часов он пришел к своему соседу Т., и они вдвоем стали употреблять приобретенное им спиртное. Телесных повреждений на открытых участках тела Т. не было, жалоб на здоровье он не предъявлял. В период совместного с Т. употребления алкоголя, к ним никто не приходил, находились в его квартире вдвоем. Распивали спиртные напитки за столом в кухне. В ходе распития спиртного его «вырубило», обстоятельства происшедшего не помнит. В дальнейшем он пришел в себя по месту своего жительства, когда его разбудили сотрудники полиции. Как он оказался дома, как покинул квартиру Т. и в какое время, он не помнит, так как очень сильно опьянел от выпитого спиртного. На момент распития спиртного с Т. он был одет в робу (куртка и брюки) синего цвета, берцы черного цвета, куртку из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 51-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Находясь в ИВС УМВД 

<

адрес> он вспомнил обстоятельства преступления 11.05.2020 в отношении Т. 11.05.2020 он и Т. употребляли спиртные напитки по месту жительства Т. по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртного с Т. в вечернее время, Т. без причины начал оскорблять его, обзывать неприличными словами. Он вспылил, они встали из-за стола, ругались с Т. на повышенных тонах. В ходе ссоры он один раз кулаком правой руки ударил Т. в область лица, от удара он упал на пол на спину, был пьяный и на ногах стоял неуверенно, нанес ему удары ногами по голове, лицу и туловищу, а также по области груди. Убивать Т. не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения, не более того. После того, как он избил Т., он покинул его квартиру, как вернулся к себе домой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Был жив или мертв на момент его ухода Т., он не знает, не обращал на это внимание. Предметами ему удары не наносил, один раз кулаком в лицо, а так же несколько раз ногами в берцах по лицу, голове и туловищу (области груди). От его ударов на лице Т. он видел кровь. Вину признает, раскаивается в содеянном, если был бы трезвый, то преступление бы не совершил. (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 11.05.2020 он находился дома у Т. распивал спиртное, в ходе распития спиртного между ним и Т. произошла ссора – Т. высказал в его адрес оскорбления и нанес ему один удар кулаком в область лица. Поведение Т., оскорбило его и нанес ему удар кулаком по лицу, его очень разозлило, по этой причине он стал ругаться с Т., при этом они стояли в кухне, он был обут в берцы черного цвета. Он нанес Т. удар кулаком в область лица, в результате чего Т. упал на спину на пол. Далее он ногой (правой) обутой в обувь (берцы) стал наносить множественные удары по телу Т. и по голове и лицу, пинал Т. по его боковой поверхности туловища, в область грудной клетки, лица и головы. По голове он пнул Т. не менее трех раз, в область грудной клетки он пнул Т. также не менее трех раз и в область боковой поверхности туловища (не помнит с какой именно стороны) не менее трех раз. Он допускает, что мог нанести большее количество ударов по голове и телу Т., но он не помнит этого. С выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа он полностью согласен, в том числе с количеством травмирующих воздействий. (т. 1 л.д. 200-204).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, следует, что ФИО2 подтвердил свои показания, и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, а именно, как 11.05.2020 он находясь в квартире Т. по адресу: 

<

адрес>, нанес множественные удары ногами по голове и телу Т., в результате которых последний скончался, (т. 1 л.д. 130-135).

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Т. А.В., показал, что он с братом Т. ранее проживал в 

<

адрес>, в начале мая 2020г. переехал жить в другое место. 11 мая 2020 ему позвонила соседка А. и сообщила, что убили его брата. Он приехал в квартиру к брату, обнаружил кровь на крыльце была, на кухне, кроме того на кухне была перевёрнута плита. Его брат часто употреблял спиртное, по характеру он спокойный, ни с кем не ругался, 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т., данных в ходе расследования следует, что Т. приходится ему родным старшим братом, характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного и безобидного человека, он вел обычный образ жизни, женат он никогда не был, детей не имел. Брат злоупотреблял спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения оставался таким же спокойным и абсолютно адекватным человеком, он никогда не провоцировал конфликты, он не использовал в своей речи нецензурную брань и матерные выражения. ФИО3 в трезвом состоянии спокойный, доброжелательный, в состоянии опьянения становится очень агрессивным, провоцирует окружающих на конфликт, может стать инициатором драки, скандала, ведет себя неадекватно и не отдает отчет своим действиям 11.05.2020 в ночное время ему позвонили соседи и сообщили, что брат скончался, к смерти брата причастен ФИО3, которого забрали в отдел сотрудники полиции. На следующий день он выехал в 

<

адрес>, по приезду в доме, на полу увидел обильные наложения крови. Со слов соседей ему известно, что накануне своей гибели брат распивал спиртное с ФИО3 и по всей видимости между ними произошел конфликт. Он считает, что ФИО3 употребил много спиртного, по этой причине не отдавал отчет своим действиям, а так как в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым и агрессивным и не отдает отчет своим действиям, любое неосторожное слово со стороны его брата в адрес ФИО3 могло послужить поводом для конфликта. (т. 1 л.д. 152-155)

Из показаний в судебном заседании свидетеля К. следует, что 11-мая 2020г. она приехал с работы домой в 20 часов 10 минут, ее сын Г. сообщил, что Т. лежит у себя дома в крови. Они зашли в дом к Т., на крыльце были следы крови, был нарушен порядок на кухне, она увидела, что на кухне возле окна поперёк в положении лежа на спине лежал Т., хрипел, лицо было опухшее и следы крови. От своей сестры Г. она вызвал скорую помощь для потерпевшего. Ее супруг ФИО3 в этот момент находился дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 употреблял спиртное не часто, в состоянии опьянения агрессию ни не проявлял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных в ходе расследования следует, что она проживает с сожителем ФИО2 и сыном В. 11.05.2020 около 21 часа 20 минут она вернулась с работы, возле дома встретила сына Виталия, который сказал ей не ходить домой, так как ее супруг ФИО2 находится в состоянии опьянения. Также сын рассказал, что их сосед Т. находится у себя дома весь в крови. Они вместе с сыном пошли к Т., в сени на бетонной дорожке она увидела пятно крови. Они с сыном зашли в квартиру Т., Т. лежал на полу в кухне, головой в сторону окна, ногами к входу, дышал, видела, что лицо у Т. было в крови. В кухне были перевернуты вещи, было видно, что там была борьба. Они ушли к ее сестре Г., сообщили ей о произошедшем, попросили вызвать скорую помощь и полицию. Примерно через 30 минут она снова пришла проверить Т., дверь его квартиры были заперта изнутри. Она стала стучаться, ей открыла В., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, плакала. Она сказала В. что уже вызвали полицию и скорую помощь. После приезда полиции со стороны ее квартиры через забор во двор дома Т. перелез ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был одет в робу синего цвета и берцы черного цвета. В дальнейшем она пришла к себе домой, увидела выбитое окно в сенях дома квартиры. Со слов сына ей стало известно, что окно в сенях разбил ФИО2, так как сын обнаружил его спящим в доме, когда вернулся домой. Отношения между ФИО3 и Т. всегда были нормальные, они периодически употребляли вместе спиртное. ФИО3 трезвый по характеру спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, устраивал дома скандалы, налетал на нее драться, (т. 1 л.д. 99-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля В., данных в ходе расследования следует, что 11.05.2020 около 14 часов он вышел из квартиры на улицу, отца во дворе не было, он перепрыгнул через забор и зашел в квартиру Т., где находились его отец и Т. на кухне за столом, употребляли спиртное. Затем он ушел. Т. и ФИО3 оставались дома у Т., вдвоем употребляли спиртное. У Т. на видимых участках тела телесных повреждений не было, жалоб он никаких не предъявлял. Отец был одет в робу синего цвета, берцы черного цвета, куртку кожаную черно цвета. Куртка лежала в кухне на полу, на отце одета не была. Около 20 часов он пришёл к себе домой и обнаружил, что в сенях квартиры разбито стекло, двери сеней перед уходом он закрывал на замок, ключ оставил в условленном месте. Отец был в квартире, стекло в сенях было разбито, он понял, что стекло разбил отец, чтобы через окно попасть в дом. После этого он пошел к соседу Т., перелез через забор во двор квартиры Т.. Во дворе квартиры Т. на бетонной дорожке возле сеней он увидел пятна крови. Он прошел в квартиру и увидел Т., лежащего на кухне ногами в прихожую, головой в сторону зала, он был живой. На лице Т. была кровь и опухшие глаза. Т. попросил помочь дойти до кровати, затем он сказал ему постелить на полу. Он убрал куртки в сторону, Т. лег на пол у вешалки в прихожей. От Т. он ушел домой к дяде К. и сообщил о вышеописанной ситуации и вернулся обратно к Т., в квартире Т. лежал уже в кухне на спине головой к окну, был жив, дышал, он вышел из его дома, по дороге встретил маму и рассказал ей о произошедшем. Они вместе зашли в квартиру, Т. был жив, они с ним не разговаривали, лежал на полу в кухне в том же положении в каком он видел его ранее. Он и мама ушли к Г., сообщили ей о Т., попросили вызвать скорую помощь и полицию, (т. 1 л.д. 93- 98)

Из показаний в судебном заседании свидетеля Е. следует, что 11 мая 2020 года ей позвонила А. и сообщила, что ее дядю Т. убили. Она пришла по месту проживанию Т. Владимира, где уже находилась полиция. Характеризует Т. как спокойного не конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессию никогда не проявлял. От Г. ей известно, что 11 мая 2020г. она вернулась домой с работы и ее сын сообщил, что Т. лежит у себя дома в крови. 

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Е., следует, что Т. является ей дядей, характеризует только с положительной стороны, как спокойного и не конфликтного человека, проживал один, употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, агрессивно себя не вел. Т. проживал по соседству с ФИО2, который периодически приходил в гости к Т., они совместно распивали спиртное. 11.05.2020 в ночное время ей позвонил и сообщили, что Т. убили. Она пришла в дом к Т., где увидела возле дома служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором сидел ФИО3, она сразу поняла, что ФИО3 причастен к смерти Т.. Впоследствии К., рассказала ей, что к смерти Т. причастен ФИО3, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт и ФИО3 избил Т., в результате чего, последний скончался (т. 1 л.д. 166-169). 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Г. следует, что в мае 2020 года в вечернее время к ней домой пришла сестра К., просила вызвать скорую, так как Т. был избит и ему было плохо, она вызвала скорую и полицию. Надежда на протяжении 20 лет проживает в незарегистрированном браке с ФИО3, в состоянии алкогольного познания последний часто устраивал конфликты семье, занимался рукоприкладством в отношении Надежды. Т. характеризует положительно, в состоянии опьянения конфликтов и ссор не устраивал. Она после произошедшего заходила в дом к Т. и видела следы крови в прихожей, на крыльце, в ограде. Перед тем как вызывать врачей, она с сестрой заходила к ней домой, видела Гаврилова на нем была одета рабочая одежда железнодорожная, на ногах были берцы со следами крови. Сын Надежды сообщил, что днем ФИО3 и Т. распивали спиртное 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных в ходе расследования следует что, ФИО2 ей знаком на протяжении длительного времени, он является сожителем ее двоюродной сестры К., у них есть совместный сын - ее племянник Г.. ФИО3 характеризует положительно, но он злоупотребляет спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным человеком, агрессивным, может стать инициатором драки, обычно свою злость он вымещал на ней, мог в состоянии агрессии сломать мебель, конфликтовал с К.. Когда ФИО3 распивал спиртное, К. и с сыном уходили из дома, так как вел он себя буйно и ей не хотелось находиться с ним в одном доме. ФИО3 в трезвом состоянии обычный нормальный человек. Т. характеризует как спокойного, неконфликтного, спиртное употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения поведение его не изменялось. 11.05.2020 года, около 21 часа или 21 часа 30 минут, к ней домой пришла К. с сыном Виталием. К. была сильно напугана и взволнована, рассказала, что она заходила домой к Т., где обнаружила его избитым, в крови. По словам К. Т. был жив, издавал хрипы, но она с ним не разговаривала. Они с К. сразу поняли, что к избиению Т. причастен ФИО3, так как кроме ФИО3 к Т. домой никто не ходил. Со слов Виталия им стало известно, что 11.05.2020 года в дневное время Гаврилов находился дома у Т. и распивал с ним спиртное, а учитывая, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым, считает, что между ними в ходе распития спиртного произошла ссора, в результате которой Гаврилов не сдержался и избил Т.. Она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, минут через 20 К. пошла в дом к Т., вернулась и сообщила, что в доме у Т. находилась их общая знакомая - жительница 

<

адрес>, В. и что Т. уже не дышит. Затем они с К. пошли проверить ФИО3, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал высказывать в их адрес оскорбления и брань. К. начала кричать на ФИО3, кричала: «Ты что наделал с Вовкой?!», в это время она посмотрела на ноги ФИО3, он был обут в берцы черного цвета, на подошве и в носовой области были наложения крови. Также на ФИО3 были надеты брюки темно-синего цвета, в нижней части которых также она увидела следы крови в виде пятен, сколько именно было пятен, их форму и точное расположение описать не может. Впоследствии приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, (т. 1 л.д. 175- 179 ) 

Из показаний в судебном заседании свидетеля В. следует, что в мае 2020 она возвращалась домой, видела, увидела возле крыльца дома Т. кровь, зашла в его дом и увидела, что потерпевший лежит на кухне мертвый, она испугалась, закрылась внутри дома, вызвала полицию, скорую, затем постучалась Г. сообщила, что она уже вызвала скорую и полицию. Затем со слов К. ей было известно, что по приезду полиции, ее супруг, перепрыгнул через забор, в дом к Т., на берцах была кровь. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных в ходе расследования следует, что ФИО2 охарактеризует отрицательно, так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, ФИО5 ей неоднократно жаловалась на то, что ФИО3 когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится злым и свою злость и агрессию выплескивает на них с сыном. Т. характеризует исключительно с положительной стороны, проживал он один, по характеру был очень спокойным и безобидным человеком, она никогда не слышала от него нецензурных слов. 11.05.2020 около 21-22 часа, она возвращалась к себе домой, пройдя через двор Т., увидела возле крыльца его дома кровь, дверь в дом была открыта. Она подумала, вдруг что-то случилось и она может чем-то помочь, вошла в дом, когда она вошла в дом, в кухне она увидела лежащего на полу Т., его лицо было все в крови, каких-либо признаков жизни он не подавал, она поняла, что он мертв. Она очень сильно испугалась, стала кричать и плакать, подумала, вдруг убийца где-то рядом и сейчас убьет и ее, чтобы этого не допустить, она заперла входную дверь в дом изнутри. Минут через 5 она услышала, что в дверь кто-то стучится, после чего раздался голос К., она просила открыть дверь, она вся заплаканная и напуганная открыла ей дверь, вышла из дома, стала говорить ФИО5, что нужно вызвать скорую помощь и полицию, на что та ответила, что уже вызвал а полицию. 12.05.2020 они вместе с К. поехали на работу, та ей рассказала, что ФИО3 арестовали, так как он избил Т., в результате чего последний скончался. Она не удивилась этому, потому что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным и агрессивным, не отдает отчет своим действиям. (т. 1 л.д. 162-165)

Из показаний свидетеля К., в судебном заседании следует, что между ФИО3 и его сестрой ФИО5 в период совместного проживание происходили конфликты, когда подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля К., следует, что ФИО3 характеризует в целом положительно, но он злоупотребляет спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным человеком, не отдает отчет своим действиям, провоцирует окружающих на конфликт, может стать инициатором драки. Обычно, когда ФИО3 распивал спиртное, а распивал он часто, ФИО5 с сыном уходили из дома, так как вел он себя буйно и К. в целях безопасности уходила из дома. Когда ФИО3 трезвый, он обычный нормальный человек, у него с ним конфликтов никогда не было. Т. по характеру он спокойный, неконфликтный, спиртное употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения поведение его не изменялось, на конфликты окружающих он не провоцировал, участником каких-либо драк никогда не был. ФИО3 и Т. проживали по соседству в одном доме, между ними сложились нормальные взаимоотношения, они часто совместно распивали спиртное. 11.05.2020 около 14-15 часов, к нему домой пришел племянник Виталий, который рассказал, что его отец ФИО2, распивает спиртное с Т. в доме у последнего. Виталий находился у него до 20 часов, после чего пошел к себе домой. Примерно через 1 час, к нему домой снова пришел Виталий, который рассказал, что он зашел в дом к Т., где увидел, что Т. избит, весь в крови. На следующий день от Виталия он узнал, что Т. скончался и что к его смерти причастен ФИО3. Узнал, что 11.05.2020 между ФИО3 и Т. в ходе распития спиртного произошла ссора и ФИО3 избил Т., в результате чего последний скончался. Он не был этому удивлен, потому что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный и ведет себя неадекватно (т. 1 л.д. 158-161).

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Б. данных в ходе расследования, следует, что Т. характеризует с положительной стороны, по характеру он спокойный, неконфликтный, спиртное употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения поведение его не изменялось, ФИО3 характеризует как человека злоупотребляющего спиртным, в состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным человеком, агрессивным, может стать инициатором драки. 11.05.2020 в вечернее время, местные жители ему сообщили, что Т. найден в своем доме мертвым и что к его смерти причастен ФИО3, что он избил Т., в результате чего последний скончался, подробности ему никто не сообщал. Они поехал к дому Т. по прибытию сотрудников с его участием был проведен осмотр места происшествия. Совместно с сотрудниками он прошел в дом, в кухне он увидел труп Т., лицо которого было в крови, детально труп и обстановку в доме он не рассматривал и описать не сможет, так как ему было неприятно от увиденного и хотелось быстрее покинуть дом. (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно телефонному сообщению следует, что от 11 мая 2020г. в дежурную часть ОП «Новинское» в 21 час. 30 мин. поступило сообщение от Г. о том, что по адресу 

<

адрес>4 на полу лежит Т.( т.1 л.д. 4 )

Согласно телефонному сообщению следует, что от 11 мая 2020г в дежурную часть ОП «Новинское» поступило сообщение из СМП НУБ фельдшера Трофимой что в 

<

адрес> обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д. 5) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрено место преступления по адресу: 

<

адрес>. При входе в дом у крыльца обнаружены вещества бурого цвета похожие на кровь, на входной двери на поверхности дверной ручки имеются вещества бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп Т., Повреждении на волосистой части голова в теменной области, пар орбитальные гематомы справа и слева с выраженным отеком легких тканей, на верхнем веке рана, на грудной клетке определяются переломы ребер с признаками насильственной смерти. Возле головы трупа обнаружены наложения пятен вещества бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъяты 4 смыва с пятен бурого цвета, куртка, след пальца руки, бутылка из-под пива «Жигулевское», (т. 1 л.д. 8-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> ФИО2 изъята его одежда, а именно куртка, брюки, берцы. (т. 1 л.д. 30-35)

Согласно протоколу явке с повинной ФИО2 следует, что 11 мая 2020г. в ходе ссоры с Т. при распитии спиртных налитков нанес по телу несколько ударов. (т.1 л.д. 36 ). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрено жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. и установлено разбитое окно на веранде дома. (т. 1 л.д. 80-89)

Согласно протоколу выемки в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята кровь от трупа Т. (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно протоколу выемки в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа Т., а именно куртка, мастерка, две рубашки, джинсы, трусы, носки, берцы, перчатки (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены 4 смыва с пятен бурого цвета, куртка, след пальца руки, бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.05.2020 по адресу: 

<

адрес>, куртка, брюки и берцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, буккальный эпителий ФИО2, кровь от трупа Т., одежда с трупа Т., а именно куртка, две рубашки, мастерка, джинсы, трусы, носки, берцы, перчатки, изъятые в ходе выемки в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 15.06.2020, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188-194).

Согласно заключению эксперта № 580 следует, что при исследовании трупа Т. обнаружены следующие телесные повреждения:Тупая травма грудной клетки: перелом грудины; множественные двусторонние переломы ребер; внутрикожные кровоизлияния грудной клетки. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее 3-4) ударов тупым предметом (предметами) по грудной клетки, являются опасными для жизни, вызвали за собой угрожающее для жизни состояние «шок» и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждений, Цвет внутрикожных кровоизлияний. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли, правой и левой теменных долей; кровоизлияния в мягкие ткани головы по всей лобнотеменной области и в затылочной области; закрытый перелом костей носа; перелом лобного отростка левой скуловой кости; множественные рвано- ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы и лица. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее 7-8) ударов тупым предметом (предметами) по голове и лицу потерпевшего незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждений, цвет кровоподтеков, характер дна ссадин, отсутствие признаков заживления ран. У живых лиц ЗЧМТ повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате множественных (не менее 4-5) ударов тупым предметом (предметами), у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть Т. наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки. Между тупой травмой грудной клетки и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Остальные повреждения не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент вскрытия составляет около 12-2 часов. При судебно-химическом исследовании (№ 1658 от 13.05.2020 г.) известно, что в крови и моче от трупа Т. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,30 % и 3,20 % соответственно, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения, (т. 1 л.д. 210-216)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 634, у ФИО2 на момент обследования каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено ( т.1 л.д. 210-222)

Согласно заключению эксперта № 2168 следует, что на наружной поверхности сапог («берцев»), представленных на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Берцы ФИО2 изъяты в ходе ОМП 12.05.2020 года по адресу

<

адрес> (подпись) Г.», обнаружены следы крови, которые произошли от Т., происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На внутренней поверхности сапог («берцев») и на шнурках биологические следы человека (в том числе эпителиальные клетки (пот)), пригодные для генетической идентификации, не обнаружены. На брюках, представленных на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Брюки синего цвета ФИО2 изъяты в ходе ОМП 12.05.2020 года по адресу: 

<

адрес> следователь (подпись) Г.» обнаружены следы крови, которые произошли от Т., происхождение данных следов от ФИО2 исключается, (т. 1 л.д. 230-239).

Согласно заключению эксперта № 2200 следует, что в представленных на экспертизу смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пола в зале, с дверной ручки, с крыльца, из сеней, обнаружены следы крови человека (объекты №№1, 2, 3, 4), которые произошли от Т.. Происхождение данных следов: от ФИО2 исключается, (т. 1 л.д. 246-254)

По настоящему делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1164 ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него обнаружены признаки Органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического, алкогольного генеза) (шифр по МКБ- 10 F 07.08), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ- 10 F10.2). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально- мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.( т.1 л.д. 261-267) 

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в компетентности данного ими заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным у суда не имеется. Суд находит обоснованными выводы проведенной в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО2, вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив представленные доказательства стороной обвинения, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами и приходит к выводу, что совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, о том, что получение телесных повреждений потерпевшего Т., при иных обстоятельствах исключается. 

Проанализировав признательные показания ФИО2, данные им в ходе расследования, в которых он добровольно сообщил органу расследования о своей причастности к данному преступлению совершенного в отношении потерпевшего, суд приходит к следующему. Суд исключает из числа доказательств явку с повинной, которая была оформлена в нарушение требований ч.1.1 ст. 144УПК РФ и в отсутствие защитника. 

Суд принимает показания данные подсудимым в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства по следующим основаниям. Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания обвиняемый давал после разъяснения ему процессуальных прав, согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и адвоката. Показания в ходе предварительного следствия, в том числе и показания данные при проверке показаний на месте, проведены в строгом соответствии со ст. 194 УПК РФ. Кроме того, анализируя показания, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми и не являются надуманными и не соответствующими действительности. 

Кроме того, признательные показания ФИО2 в деталях согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в результате которого установлено место совершения преступления, по месту жительства Т. обнаружен труп потерпевшего с повреждениями в области головы, грудной клетке, также согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждений, установленных обнаруженных на теле потерпевшего и причине его смерти. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, которая была проведены надлежащим лицом и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследованных выводах, по вопросам, поставленным перед экспертом, даны полные ответы и является допустимым доказательством. Кроме того, согласуются с протоколом осмотра места происшествия по месту жительства в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пятен бурого цвета похожие на кровь, соответствии с заключением эксперта № в смывах вещества бурого цвета изъятых по месту жительства потерпевшего обнаружены следы крови произошедшие от Т. и согласуются протоколом осмотра в ходе которого у подсудимого изъята одежда в которой он находился в момент совершения преступления, по заключению ДНК в брюках ФИО2 обнаружены следы крови, произошедшие от Т. 

Время, место и обстоятельства совершения преступления установлены из показаний потерпевшего Т., свидетелей К., В., Е., Б., Г., В., К., и согласуются с показаниями подсудимого, полностью согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств и принимаются судом за основу обвинительного приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании, оценены, как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами и приняты судом за основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду прийти к выводу о способе, последовательности, количестве нанесенных подсудимым повреждений потерпевшей, о характере и их локализации, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно наносил множественные удары руками и ногами в область головы, лица, туловища, грудной клетке, при этом, удары наносились с достаточной силой, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и отсутствие у него умысла на причинение смерти, по отношению к наступлению смерти, его действия носят неосторожный характер. 

Оценив, установленные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что имеется причинно- следственная связь между действиями подсудимого и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей– повлекшее смерть по неосторожности.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он изложил обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, указывая о наличии между ними ссоры, в результате которой он и причинил телесные повреждения потерпевшей и сообщил о своей причастности к данному преступлению. При рассмотрении дела, судом не установлены сведения о наличии повода и мотива у других лиц, причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшему опасные для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.

Вместе с тем, анализируя обстановку на момент произошедшего конфликта, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшего, непосредственно перед причинением телесных повреждений каких-либо противоправных действий, явившихся поводом к совершению преступления. К показаниям подсудимого в части того, что потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, первый нанес ему удар, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствам из показаний участников процесса по характеристике подсудимого установлено, что в состоянии опьянения подсудимый проявляет агрессию, потерпевшего характеризуют как спокойного и не конфликтного человека. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого телесных повреждений, что говорит о несостоятельности его показаний в указанной выше части и судом не принимаются, оценены как форма защиты. 

Анализируя установленные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что имеется причинно- следственная связь между действиями подсудимого и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего– повлекшее смерть по неосторожности.

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ преступления, характер телесных повреждений, но и обстановку в доме у потерпевшего, предшествующую преступлению, поведение потерпевшего, подсудимого, их сложившиеся отношения после совместного употребления спиртного, поведение подсудимого после совершения преступления и приходит к выводу, что алкогольное опьянение препятствовало подсудимому реально оценить произошедшую ситуацию. 

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в которой он изложил информацию о своей причастности к преступлению в условиях неочевидности и изложил подробные обстоятельства причинения повреждений потерпевшему, в результате которых наступила его смерть, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в даче признательных показаниях и подробных сведений при проверке показаний на месте. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, ранее не судим, состояние здоровья диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, положительные характеристики. 

Учитывая обстоятельства совершения, сведения из материалов уголовного дела о том, что подсудимый в состоянии опьянения проявляет агрессию, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2, сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало у подсудимого немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым характеризуется посредственно (т.2 л.д. 13), Администрацией СП «Маккавеевское» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 15), на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, в Краевом наркологическом диспансере не состоит, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. 

Потерпевший Т., на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, в Краевом наркологическом диспансере не состоит, участковым характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 27), Администрацией 

<

адрес> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 29).

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2, и достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не усмотрено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В связи с тем, что подсудимому судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 12.05.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. « а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: одежду ФИО2, куртку, брюки, берцы, разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу, одежду Т., куртку, две рубашки, мастерку, джинсы; носки, берцы, перчатки, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство 4 смыва с пятен бурого цвета след пальца руки, бутылку, образец буккального эпителия ФИО2, кровь от трупа Т., хранящиеся при уголовном деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в сумме 11250 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова