Дело № 1-227/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хмелевского В.И., представившего удостоверение №464 и ордер №Н 11247,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Галичанского ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца г...., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ...., ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. ... освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности вблизи дома ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя силу рук повредил правое боковое окно двери автомобиля марки «Рено Симбол» р.з. Т 843 СУ, 71 регион, припаркованного вблизи указанного дома, из салона которого тайно похитил имущество принадлежащее ..., а именно: мобильный телефон марки «Хiaomi Red mi not 4x» ИМЕИ1: ..., ИМЕИ 2: ... стоимостью 11990 рублей 00 копеек, оборудованный СИМ-картами, без денежных средств на счету, которые материальной ценности не представляют, планшет марки «DIGMA» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей 00 копеек, кошелек, который материальной ценности не представляет с денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек, автомобильное зарядное устройство марки «Airline» стоимостью 500 рублей, держатель для планшета стоимостью 500 рублей, 2 шнура USB общей стоимостью 800 рублей, а всего ФИО1 в указанное время тайно похитил имущества ... на общую сумму 19290 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19290 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно представленной телефонограммы) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 (не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра), в том числе, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности и вновь совершил средней тяжести преступление против собственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Хмелевского В.И. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галичанского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галичанскому ... в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... 

Зачесть Галичанскому ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: автомобильное зарядное устройство USB в корпусе черного цвета марки «Airline», которое находится на ответственном хранении у потерпевшего ..., – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.