Судья: Грачёв В.В. № 7 (2) - 101 

(УИД:31RS0022-01-2020-003166-73)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 15 марта 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника ОАО «РЖД» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 на решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» («РЖД»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 23 июня 2020 г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Защитником ОАО «РЖД» ФИО1 на указанное постановление должностного лица подана жалоба в Прохоровский районный суд Белгородской области.

Решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. постановление должностного лица административного органа от 23 июня 2020 г. изменено в части назначенного ОАО «РЖД» наказания, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, заместитель начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив постановление должностного лица административного органа от 23 июня 2020 г. без изменения. 

Указывает на то, что у судьи не имелось оснований для снижения штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

В возражениях защитник ОАО «РЖД» ФИО3 просит жалобу должностного лица административного органа оставить без удовлетворения, а решение судьи районного суда – без изменения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, выслушав объяснение защитника ОАО «РЖД» ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

При таких обстоятельствах решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. не может быть изменено или отменено по доводам жалобы. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» («РЖД»), оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Белгородского 

областного суда А.М. Незнамов

Решение15.03.2021