Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

21.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что .... между ИП ФИО3 «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № на туристическое обслуживание, предметом которого являются взаимные обязательства исполнителя и заказчика по туристической программе, разработанной туроператором ООО «Панорама Тур». По условиям договора № от .... страной пребывания является 

<

данные изъяты>, продолжительность путешествия с .... по .... на 11 ночей, проживание в гостинице 

<

данные изъяты>. Согласно названного договора, услуги, входящие в турпродукт оказываются туроператором ООО «Панорама тур», который несет ответственность за их качество. В силу п. 6.1 договора, стоимость туристических услуг, соответствующая заявке составляет 

<

данные изъяты> руб. Туристической путевкой № от .... подтверждается факт исполнения обязанности заказчика по оплате туристического продукта в сумме 

<

данные изъяты> руб. В ночь с .... на .... по телефону сотрудник ИП ФИО3 сообщил о том, что ООО «Панорама тур» приостановил свою деятельность и, соответственно тур по договору № от .... аннулирован. Поскольку авиабилеты и страховка являлись действующими, истцом было принято решение оплатить гостиницу 

<

данные изъяты> по прибытию в 

<

данные изъяты> за счет заемных средств, что составило 2 847 евро по курсу, указанному в договоре. Учитывая, что в договоре на туристическое обслуживание № минимальная стоимость одного евро составляет 76 рублей, стоимость оплаты проживания в гостинице 

<

данные изъяты> составила 2 847 евро х 76 руб. = 216 372 руб. .... истцом в адрес «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 направлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В ответе ИП ФИО3 истцу рекомендовано обратиться за возмещением понесенных убытков в страховую компанию. В соответствии с п. 3.1 договора, финансовым обеспечением туроператора является договор страхования гражданской ответственности № от ...., страховщиком по которому является компания СПАО «

<

данные изъяты>». .... истцом в адрес ООО «Панорама тур» направлена претензия о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристического продукта. Ответа на претензию не последовало. .... на официальном сайте 

<

данные изъяты> опубликована информация об аннулировании всех забронированных и оплаченных туров ООО «Панорама Тур» («Натали-Турс»). .... истцом в СПАО «

<

данные изъяты>» подано заявление о выплате страхового возмещения. .... в ПАО «

<

данные изъяты>» получено от СПАО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение на сумму 11 112,83 рублей. Таким образом, сумма убытков, причиненных истцу составила 205 259,17 руб. (216 372 руб. – 11 112,83 руб.). Просил взыскать с ООО «Панорама Тур» и ИП ФИО3 «

<

данные изъяты>» в свою пользу убытки в размере 205 259,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

В судебном заседании .... ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ООО «Панорама Тур» в свою пользу убытки в размере 205 259,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным обстоятельствам в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования к ИП ФИО3 не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на туристическое обслуживание №, в соответствии с которым для ФИО1 был забронирован тур в 

<

данные изъяты> с .... по .... на 11 ночей. Комплексный турпродукт включал в себя: авиаперелет 

<

данные изъяты>, размещение в отеле 4 звезды 

<

данные изъяты> на базе питания завтрак-ужин, медицинскую страховку. Все услуги были предусмотрены для 3 взрослых человек. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 3.1 договора № на туристическое обслуживание от .... предусмотрено, что туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». 

В соответствии с п. 4.1 договора на туристическое обслуживание туроператор несет ответственность за соответствие предоставляемых услуг согласованной программе, при этом, туроператор оставляет за собой право изменения порядка экскурсионной программы, либо замены каких-либо ее частей на равноценные. 

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате туристического продукта выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Право бронирования турпродукта/туруслуги, сформированных туроператором ООО «панорама Тур» предоставлено ИП ФИО3 на основании субагентсткого договора № от .... с ИП ФИО7, являющейся Уполномоченным Агентом туроператора ООО «Панорама Тур» по работе с субагентами на территории адрес, действующее на основании договора № Б/Н с ООО «Панорама Тур» и доверенности от .... 

ИП ФИО3 платежными поручениями в адрес ИП ФИО7были перечислены по платежным поручениям № от ...., № от .... № от .... общая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Агентское вознаграждение ИП ФИО3 составило 

<

данные изъяты> руб. 

Во исполнение условий договора турагентом, истцу была выдана туристическая путевка № от .... 

.... ФИО1 стало известно о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с .... по .... включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме.

.... ФИО1 обратился к ООО «Панорама Тур» с претензией о выплате ему денежных средств в размере 2 847 евро по аннулированному туру.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. 

.... ФИО1 подал заявление в СПАО «

<

данные изъяты>» о выплате страхового возмещения. 

.... СПАО «

<

данные изъяты>» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из пояснений истца ФИО1 и пояснений представителя ответчика Зельцер, стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей. Из этой стоимости - стоимость проживания составила 2 847 евро. Истец воспользовался приобретенными им авиабилетами и медицинской страховкой. 

Договором на туристическое обслуживание от .... предусмотрено, что 1 условная единица эквивалента: евро составляет 76 рублей. 

Таким образом, убытки истца составляют 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку СПАО «

<

данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, то оставшаяся сумма в размере 205 259 руб. 17 коп. является обязательством ООО «Панорама Тур», которое не выполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 205 259 руб. 17 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, неожиданность сложившихся событий, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 107 629,59 руб. (205 259,17 + 10 000)/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 205 259,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107 629,59 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд. адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: