Дело № 1-118/2023 

64RS0015-01-2023-001002-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Волкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанныго, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, несудимого, мера принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Данное преступление им совершено в г. Ершове Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с января по июнь 2023 года у ФИО1, из иного личного интереса, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим права на управление транспортными средствами. 

В период с 07 июня 2023 года по середину июня 2023 года, ФИО1, реализуя умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, не имея права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, а также, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, осознавая противоправность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение указанных норм права, посредствам сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей приобрел в целях использования у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска. Указанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения ФИО2 в последующем хранил в целях использования при себе и по адресу своего места жительства: 

<

адрес> до 23 ч 20 мин 07 сентября 2023 года. 

В период времени с 23 ч 40 мин 07 сентября 2023 года до 01 ч 00 мин 08 сентября 2023 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, находясь на участке местности у 

<

адрес>, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора отделения Госавтоинспекции отела МВД России по 

<

адрес>, при проверке документов, предъявил последнему заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое у него было изъято 08 сентября 2023 года в 00 ч 10 мин на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена. 

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1, посредствам сети «Интернет», за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения на свое имя. 

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение изготовлено с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска.

ФИО1 после приобретения поддельного документа хранил его по адресу своего места жительства: 

<

адрес>.

Не имея права управления транспортными средствами ФИО1, понимая и осознавая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, а также, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь на участке местности у 

<

адрес>, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора отделения Госавтоинспекции отела МВД России по 

<

адрес>, при проверке документов, предъявил последнему заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 приобрел, хранил заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования и использовал, предъявив заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору отделения Госавтоинспекции отела МВД России по 

<

адрес>, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, преступление считается оконченным, поскольку для признания преступления оконченным достаточно совершения хотя бы одного из перечисленных действий.

Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, хранил его (фактически находилось у него во владении) и использовал, а именно предъявил инспектору отделения Госавтоинспекции отела МВД России по 

<

адрес> как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами и ФИО1 противоправные действия совершал осмысленно, заведомо зная о том, что им приобретено заведомо поддельное водительское удостоверение и прав на управление транспортными средствами у него не имеется, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью получения прав на управление транспортными средствами, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как рриобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок один год. Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является отцом малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 81). 

В связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим (том 1, л.д. 72)

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно (том 1, л.д. 78, 83, 84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 74).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 53 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, а также сходя из данных о личности подсудимого, нет оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ФИО1; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц по установленному графику для регистрации. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу и иная мера пресечения в отношении него не избиралась, 13 октября 2023 года была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 08 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном у 

<

адрес>, хранящееся в КХВД Отдела МВД России по 

<

адрес>, оставить в КХВД Отдела МВД России по 

<

адрес> до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу по факту изготовления и сбыта указанного удостоверения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Процессуальных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок четыре месяца

Установить ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) ФИО1; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц по установленному графику для регистрации. 

Вещественные доказательства - водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в КХВД Отдела МВД России по 

<

адрес>, оставить в КХВД Отдела МВД России по 

<

адрес> до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу по факту изготовления и сбыта указанного удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова