ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 04 октября 2023 года

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО, защитника – адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учете без ограничений, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2023 года в вечернее время ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнут административному наказанию: 

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 13 сентября 2019 года по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 20 августа 2019 года в 12 часов 25 минут) к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания (водительское удостоверение сдал 04 октября 2019 года; отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущему постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 13 сентября 2019 года, по которому также был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 15 апреля 2021 года),

находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления указанным транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска Иркутской области. 

29 июля 2023 года в 20 часов 45 минут на участке автодороги в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления указанным водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

29 июля 2023 года в 21 час 28 минут ФИО был освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ПРО-100 тоуч-к» заводской номер прибора 902273, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,927 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО вину признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, и суду показал, что в сентябре 2019 года был дважды подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание по каждому из правонарушений в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами по полтора года. Водительское удостоверение он сдал 04 октября 2019 года. Не отрицал, что дата обезличена в вечернее время после употребления спиртного, по просьбе соседки повез ее на автомобиле брата в кафе «

<

данные изъяты>» г. Нижнеудинска. На обратном пути, проезжая по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружив у него запах алкоголя изо рта, предложили пройти ему в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В служебном автомобиле ему были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он по предъявленному прибору прошел освидетельствование, с результатом которого в 0,927 мг/л согласился, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность. Стороны также не оспаривали допустимость и относимость указанных показаний. Суд принимает указанные показания при доказывании вины ФИО, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний ФИО виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель "З" суду показал, что проживает в сельской местности, но имеет в собственности легковой автомобиль, который использует только в поездках по городу, в связи с чем автомобиль хранит в ограде дома своего брата ФИО В конце июля 2023 года от брата по телефону узнал, что принадлежащий ему автомобиль поставлен на стоянку в отдел полиции, так как ФИО управлял им в состоянии опьянения.

Свидетель "П" суду показала, что 29 июля 2023 года попросила соседа ФИО отвезти ее в кафе «

<

данные изъяты>», так как видела, что у него в ограде стоит автомобиль. ФИО согласился и отвез ее в кафе. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО, а также что тот находится в состоянии опьянения, не знала. Позже узнала, что в тот вечер, когда ФИО возвращался домой, его остановили сотрудники ДПС.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей "Р", "Х" и "В", данные в период дознания, допросить которых не представилось возможным.

Свидетель "Р" показал (л.д. 48-50), что при осуществлении своих должностных обязанностей вместе с "В", 29 июля 2023 года в вечернее время во время патрулирования 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> возле 

<

адрес обезличен> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен», для проверки документов и состояния водителя. Ими был остановлен водитель ФИО с признаками алкогольного опьянения, который управлял указанным автомобилем. У водителя отсутствовало водительское удостоверение. Они пригласили водителя в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте по прибору. "В" отстранил водителя от управления автомобилем, разъяснил права, порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, Водитель согласился пройти освидетельствование на месте по прибору. Результат показал превышение допустимой нормы алкоголя. Так как водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования, был приглашен дознаватель, так как в действиях ФИО усматривались признаки преступления. 

Так, свидетель "В" (л.д. 90-92) показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей 29 июля 2023 года в вечернее время во время патрулирования 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> возле 

<

адрес обезличен> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен», для проверки документов и состояния водителя. Ими был остановлен водитель ФИО с признаками алкогольного опьянения, который управлял указанным автомобилем. У водителя отсутствовало водительское удостоверение. Они пригласили водителя в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте по прибору. Он отстранил водителя от управления автомобилем, разъяснил права, порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, Водитель согласился пройти освидетельствование на месте по прибору. Результат показал превышение допустимой нормы алкоголя. Так как водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования, был приглашен дознаватель, так как в действиях ФИО усматривались признаки преступления. 

Свидетель "Х" показала (л.д. 86-87), что ФИО ее сожитель и у них имеется совместный ребенок. У них в ограде находится на хранении автомобиль "З", так как тот проживает в сельской местности и использует его только в поездках по городу. 29 июля 2023 года она находилась с ребенком у родителей, когда вернулась, ФИО дома не было, как и автомобиля "З". Она стала звонить сожителю, но не дозвонилась. Часа через полтора пришел ФИО и рассказал, что отвозил соседку в кафе, а когда оттуда возвращался его остановили сотрудники ДПС и забрали автомобиль "З", так как сожитель управлял им в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО и стороны не оспаривали достоверность и допустимость показаний допрошенных свидетелей: "З" и "П" в судебном заседании и "Р", "В" и "Х" в период дознания, у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления при доказывании вины. 

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными письменными доказательствами в виде:

- рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), согласно которому 29 июля 2023 года в 20 часов 45 минут в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был обнаружен водитель ФИО, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 29 июля 2023 года (л.д. 7), согласно которому ФИО были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2023 года (л.д. 8), согласно которому у ФИО обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- порядка освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2023 года (л.д. 9), чека (л.д. 11) и акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12) от дата обезличена, согласно которым ФИО согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и результат освидетельствования составил 0,927 мг/л;

- копии свидетельства о поверке прибора (л.д. 10) согласно которому используемый при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО прибор алкотектор «ПРО-100 тоуч-к» заводской номер прибора 902273, прошел поверку и являлся исправным по состоянию на 29 июля 2023 года.

Согласно протоколу выемки (л.д. 95-97), протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей (л.д. 98-112), постановления о приобщении вещественных доказательств (л.д. 113-114), двд-диск и документы освидетельствования водителя ФИО, изъятые у свидетеля "В", приобщены к материалам уголовного дела.

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-0процессуального закона. Суд принимает указанные письменные доказательства при доказывании вины в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.20-24) был осмотрен участок автодороги около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Подсудимый не отрицал, что управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения на указанном участке дороги.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области (л.д. 33-35) от 13 сентября 2019 года ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (за совершение правонарушения 20 августа 2019 года в 02.00 часа), постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области (л.д. 28-30) от 13 сентября 2019 года ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (за совершение правонарушения 20 августа 2019 года в 12 часов 25 минут), постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года. 

Согласно представленной справке (л.д. 17) ФИО был привлечен к административной ответственности 13 сентября 2019 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи, водительское удостоверение сдал 04 октября 2019 года.

Согласно квитанциям (л.д. 31, 36) штраф, назначенный ФИО в качестве административного наказания, исполнен по каждому из постановлений 20 мая 2020 года.

Согласно расписке (л.д. 47) автомобиль возвращен его владельцу "З"

В судебном заседании ФИО не отрицал, что отбыв административное наказание по каждому из постановлений суда, отнесся к этому безразлично и вновь 29 июля 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что не имеет права этого делать.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 29 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО был подвергнут административному наказанию за аналогичные действия. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО, будучи ранее подвернут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, являясь водителем, подсудимый не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из установочной части предъявленного обвинения ссылку на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 13 сентября 2019 года, по которому ФИО признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за совершение правонарушения 20 августа 2019 года в 02.00 часа, и по которому ему был назначен штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. 

Согласно квитанции штраф ФИО оплатил 20 мая 2020 года, следовательно, в этой части истечение срока следует считать 20 мая 2021 года.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 15 октября 2019 года. Водительское удостоверение ФИО сдал 04 октября 2019 года. Следовательно, срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у ФИО наступил 15 апреля 2021 года. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение ФИО может считаться привлеченным к административной ответственности лишь до 15 апреля 2022 года. Настоящее же преступление совершено 29 июля 2023 года, следовательно за пределами правового действия указанного постановления о назначении административного наказания.

Суд учитывает, что исключение указанной ссылки не влияет на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет ограничений по воинской обязанности, имеет среднее специальное образование, совершил преступление впервые, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. 

ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. У суда также нет оснований для назначения указанной экспертизы.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние; состояние его здоровья; совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств объяснений как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, так как преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции. Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на выявление преступления и причастного лица, а также на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в том, что лицо предоставляет указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств судом не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, выявленного сотрудниками правоохранительного органа, которые уже владели информацией о преступлении и причастном лице из других источников информации. В связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО, его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено. 

При назначении подсудимому основного наказания, суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 ч. 1 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного ФИО при совершении преступления, суд не усматривает. Суд учитывает, что автомобиль, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, не являлся его собственностью, а находился у него лишь на хранении (л.д. 38-41). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу 

- в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион - с ответственного хранения снять и возвратить владельцу "Ц"; 

- в виде материалов освидетельствования ФИО и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П. Баденко