УИД 21RS0019-01-2024-000593-20

№2-28/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Карповой А.А., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и CHANGAN C53, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, пассажир автомобиля CHANGAN C53 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, госпитализирован в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие причинения вреда здоровью малолетний ФИО1 испытал и испытывает глубокие нравственные и моральные переживания, которые усилены малолетним возрастом потерпевшего, сильными физическими болями, спецификой реабилитации.

В судебном заседании истцы помощник прокурора Карпова А.А., законный представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду. 

Истец законный представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, ООО «Сареевское» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями ГК РФ. 

Как указано в ст. 151 ГК РФ, физические или нравственные страдания гражданина являются моральным вредом. В случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2024 года в 17 часов 10 минут на 6 км + 639м автодороги «Никольское-Ядрин-Калинино» Ядринского района Чувашской Республики водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем марки «CHANGAN C53» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Собственником автомобиля ФИО5 как во время дорожно-транспортного происшествия, так и в настоящее время, является ФИО4, собственником автомобиля CHANGAN C53 является ООО «Сареевское», с которым ФИО2 состоит в трудовых отношениях.

В момент ДТП в автомобиле CHANGAN C53 в качестве пассажира находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом носовых костей без смещения отломков. Перелом передней, верхней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков. Перелом передней носовой ости без смещения отломков. Ушибы мягких тканей лица и нижних конечностей».

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из объективных данных клинического осмотра врачами-специалистами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данных инструментальных методов исследования, проведенных медицинских манипуляций, следует, что ФИО1 получил повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно – квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Исходя их характера повреждений, острых клинических проявлений в момент осмотра врачами-клиницистами ДД.ММ.ГГГГ – могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне автотранспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинен вреда здоровью малолетнего ФИО1, в связи с чем ФИО4, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия третьим лицам. 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных выше нормативных положений определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинены нравственные страдания (малолетний возраст), степень и тяжесть повреждения здоровья (нахождение на стационарном лечении в течение 4 дней, амбулаторное наблюдение у невропатолога и отоларинголога, необходимость соблюдения режима ограниченной физической нагрузки в течение 1 месяца, прием лекарственных препаратов в течение 10 дней), а также фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Иных обстоятельств, помимо изложенных выше, которые могли бы учитываться при определении размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

В силу п.1 ст.61 СК РФ, предусматривающей, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, присужденная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего в лице каждого из его законных представителей в равных долях.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № № выдан ТП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.