УИД: 23RS0057-01-2021-002230-78 Дело № 2- 1290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021 года)

(Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года)

«06» июля 2021 года г. Усть - Лабинск 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Помощника прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А. 

Ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного объекта (в порядке ст. 45 ГПК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного объекта (в порядке ст. 45 ГПК РФ). 

В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой Усть-Лабинского района проведена проверка доводов обращения ИП Ж.С.А. незаконном возведении ФИО1 дамбы в водоохраной зоне р. Кирпили в х.Октябрьском, Усть-Лабинского района. 

В ходе проверки установлено, что 19.08.2016 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) заключен договор №/А-63 пользования рыбоводным участком с ИП ФИО5 В соответствии с данным договором Управление предоставляет, а ФИО5 принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок: 

-участок реки Кирпили, расположенный северо-западнее хут.Октябрьский от точки (1) 45 20 41.6 СШ 39 36 53.99 ВД до линии идущей вдоль береговой черты, соединяющей последовательно точки 2, 3, 4, 5, 6, имеющей координаты 45 20 37.44 СШ 39 36 54.74 ВД и далее вдоль береговой линии в начальную точку (подробные координаты указаны в разделе 1 договора). 

Согласно разделу 4 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 19.08.2026 года. 

Проведенная прокуратурой района с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края проверка показала, что в соответствии с приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03 октября 2018 г. № 1627 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Кирпили, реки Раздольная и реки Кирпили Новая на территории Усть-Лабинского и Кореновского района Краснодарского края» ширина водоохранной зоны водного объекта река Кирпили Новая составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров, протяженность береговой линии (границы водного объекта) составляет 2,76 км. Таким образом, учитывая, что река Кирпили является водным объектом, находящимся в региональной собственности, работы, связанные с изменением берега водного объекта выполнены самовольно, в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем нанесен вред (ущерб) собственности государства в связи с разрушением природного объекта – берега и дна реки Кирпили, что может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду.

В ходе обследования установлено наличие перегораживающего сооружения на реке Кирпили, обладающего признаками земляной плотины. Перегораживающее сооружение выполнено из грунта, добытого при перепланировки береговой полосы и иных различных насыпей. Перегораживающее сооружение представляет собой земляной вал длиной 30-40 метров, шириной 10 метров. Наличие водопропускных сооружений отсутствует.

Визуальный осмотр позволяет сделать вывод, что сооружение построено без проектной документации, разрешения на строительство и иной предусмотренной законодательством разрешительной документации, а также без учета строительных норм и правил применяемых при строительстве гидротехнических сооружений. Разрешительные документы на пользование водным объектом – реки Кирпили в целях строительства гидротехнических сооружений юридическим или физическим лицам министерством природных ресурсов Краснодарского края не выдавались.

Возмещение вреда реке Кирпили в результате нарушения водного законодательства возможно в виде требования о возвращении окружающей среды в прежнее, ненарушенное состояние, т.е. восстановление нарушенного состояния природы в натуре.

На основании изложенного рассмотрение вопроса о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Кирпили, как объекту охраны окружающей среды, самовольным возведением перегораживающего устройства возможно путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств лица, причинившего вред.

Также в ходе обследования выявлено нарушение береговой полосы реки Кирпили, перепланировка и углубление дна реки. Вопреки указанным требованиям ФИО1 осуществлено возведение дамбы в водоохраной зоне р. Кирпили в х.Октябрьском, Усть-Лабинского района без какой-либо разрешительной документации, выданной уполномоченным органом исполнительной власти, а также проектной документации и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, постановлением Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР № от 27.04.2020, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта) к административному штрафу в размере 3000 руб. 

С вышеуказанным нарушением экологического законодательства ответчик согласился, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2020 г.

Таким образом, нарушения экологического законодательства, допущенные ФИО1, ставят под угрозу причинение вреда окружающей природной среде, поскольку надлежащая правовая оценка со стороны компетентного органа на предмет влияния возведенного сооружения на водный объект и прилегающую прибрежную защитную территорию, не давалась.

Вышеприведенные обстоятельства затрагивают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленные в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ.

Кроме того, неправомерными действиями ФИО1 нарушено право граждан на свободу передвижения, доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное их использование для личных и бытовых нужд, предусмотренные ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 6 ВК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, принять меры по разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ в границах рыбоводного участка №.15 на реке Кирпили. Обязать ФИО1 за свой счет в соответствии с проектом восстановительных работ демонтировать перегораживающее сооружение в границах рыбоводного участка №.15 на реке Кирпили, предоставленного в пользование ИП ФИО5, возвратив окружающую среду в прежнее, ненарушенное состояние, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно установил без специального разрешения перегораживающего сооружение на реке Кирпили, за что был привлечен к административной ответственности. После этого он готов был сразу убрать данное сооружение, однако инспектор, который составлял на него административный материал, запретил ему это делать. Он не обращался с просьбой о подготовки проекта восстановительных работ в соответствующие органы.

Представители третьего лица Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ИП Ж.С.А. незаконном возведении ФИО1 дамбы в водоохраной зоне р. Кирпили в х.Октябрьском, Усть-Лабинского района. 

В ходе проверки установлено, что 19.08.2016 года Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) заключен договор №/А-63 пользования рыбоводным участком с ИП ФИО5 В соответствии с данным договором Управление предоставляет, а ФИО5 принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок: 

-участок реки Кирпили, расположенный северо-западнее хут.Октябрьский от точки (1) 45 20 41.6 СШ 39 36 53.99 ВД до линии идущей вдоль береговой черты, соединяющей последовательно точки 2, 3, 4, 5, 6, имеющей координаты 45 20 37.44 СШ 39 36 54.74 ВД и далее вдоль береговой линии в начальную точку (подробные координаты указаны в разделе 1 договора). 

Согласно разделу 4 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 19.08.2026 г. 

Проведенная прокуратурой района с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края проверка показала, что в соответствии с приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03 октября 2018 г. № 1627 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Кирпили, реки Раздольная и реки Кирпили Новая на территории Усть-Лабинского и Кореновского района Краснодарского края» ширина водоохранной зоны водного объекта река Кирпили Новая составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров, протяженность береговой линии (границы водного объекта) составляет 2,76 км.

В ходе обследования установлено наличие перегораживающего сооружения на реке Кирпили, обладающего признаками земляной плотины. Перегораживающее сооружение выполнено из грунта, добытого при перепланировки береговой полосы и иных различных насыпей. Перегораживающее сооружение представляет собой земляной вал длиной 30-40 метров, шириной 10 метров. Наличие водопропускных сооружений отсутствует.

Сооружение построено без проектной документации, разрешения на строительство и иной предусмотренной законодательством разрешительной документации, а также без учета строительных норм и правил применяемых при строительстве гидротехнических сооружений. Разрешительные документы на пользование водным объектом – реки Кирпили в целях строительства гидротехнических сооружений юридическим или физическим лицам министерством природных ресурсов Краснодарского края не выдавались, что подтверждается имеющимися в деле копиями материала административного дела в отношении ФИО1 Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. 

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет основные принципы охраны окружающей среды, согласно которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

В силу положений статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п.п. 3, 5, 7 ч. 3 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а также мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Работы по возведению перегораживающего сооружения являются работами, связанными с изменением дна и берегов реки Кирпили и могут осуществляться только при наличии Решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 5 статьи 2 части 11 ВК РФ).

Таким образом, учитывая, что река Кирпили является водным объектом, находящимся в региональной собственности, работы, связанные с изменением берега водного объекта выполнены ФИО1 самовольно, в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем нанесен вред (ущерб) собственности государства в связи с разрушением природного объекта – берега и дна реки Кирпили, что может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлено возведение дамбы в водоохраной зоне р. Кирпили в х.Октябрьском, Усть-Лабинского района без какой-либо разрешительной документации, выданной уполномоченным органом исполнительной власти, а также проектной документации и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР № от 27.04.2020, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта) к административному штрафу в размере 3000 руб. 

С вышеуказанным нарушением экологического законодательства ответчик согласился, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2020 г., а также подтверждается его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение (часть 1 статьи 68 ВК РФ).

Возмещение вреда реке Кирпили в результате нарушения водного законодательства возможно в виде требования о возвращении окружающей среды в прежнее, ненарушенное состояние, то есть восстановление нарушенного состояния природы в натуре.

Как следует из справки министерства природных ресурсов Краснодарского края от 30.03.2021 года, рассмотрение вопроса о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Кирпили, как объекту охраны окружающей среды, самовольным возведением перегораживающего устройства возможно путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств лица, причинившего вред.

Также в ходе обследования выявлено нарушение береговой полосы реки Кирпили, перепланировка и углубление дна реки. 

На основании ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются, в том числе, в пользование проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу требований п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, нарушения экологического законодательства, допущенные ФИО1, ставят под угрозу причинение вреда окружающей природной среде, поскольку надлежащая правовая оценка со стороны компетентного органа на предмет влияния возведенного сооружения на водный объект и прилегающую прибрежную защитную территорию, не давалась.

Вышеприведенные обстоятельства затрагивают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленные в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ.

Кроме того, неправомерными действиями ФИО1 нарушено право граждан на свободу передвижения, доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное их использование для личных и бытовых нужд, предусмотренные ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 6 ВК РФ.

Поскольку дело по заявлению прокурора об освобождении занимаемого водного объекта (земельного участка), путем демонтажа самовольно возведенного объекта, затрагивает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей природной среды, не носит экономического характера, то, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, является подсудным суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Усть-Лабинского района подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного объекта (в порядке ст. 45 ГПК РФ)- удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, принять меры по разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ в границах рыбоводного участка №.15 на реке Кирпили.

Обязать ФИО1 за свой счет в соответствии с проектом восстановительных работ демонтировать перегораживающее сооружение в границах рыбоводного участка №.15 на реке Кирпили, предоставленного в пользование ИП ФИО5, возвратив окружающую среду в прежнее, ненарушенное состояние, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда окончательной форме. 

Судья Осипенко В.А.