Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи, оформленного в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» (далее по тексту – ООО «ДВЛ-девелопмент») о защите прав потребителей

В обоснование указали, что 01.12.2016 между ООО «ДВЛ - девелопмент» и ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес>, микрорайон «Искра», квартал «Б» (южная часть), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью 48,7 кв.м. (без учета площади балкона\лоджии), расположенная на 5 этаже 1 подъезда дома. Цена договора составила 1 975 000 руб. В соответствии с п.5.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Согласно п.1.5. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30.09.2017. В пункте 1.7. договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, ответчик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 25.12.2017.

Застройщик направил участникам уведомление о том, что заселение квартир с отделкой будет осуществляться в индивидуальном порядке в срок до 30.11.2017. На собрании, состоявшемся 20.10.2017, представитель застройщика сообщил, что сдача дома будет проходить во второй половине декабря. Потребители неоднократно звонили застройщику, чтобы узнать, когда состоится передача квартиры, но определенного ответа не получили. 26.12.2017 потребители написали заявление ответчику с тем, чтобы их известили о сроках и времени приема квартиры. В январе 2018 застройщик прислал письмом подписанный акт в одностороннем порядке от 29.12.2017. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок, по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было.

19.04.2018 решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска с ООО «ДВЛ-девелопмент» взысканы: в пользу ФИО2 – денежные средства в размере 9 046 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 500 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 6 974 руб. 81 коп.; в пользу ФИО1 - денежные средства в размере 9 046 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 500 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3 600 руб., а также признаны недействительными односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства от 29.12.2017 по договору № от 01.12.2016. Решением Ульяновского областного суда от 07.08.2018 данное решение суда оставлено без изменения.

15.09.2018 истцы получили от ООО «ДВЛ-девелопмент» уведомление с просьбой прийти подписать акт приема-передачи, не исполнив при этом обязательство перед истцами.

21.11.2018 ответчику был отправлен ответ о том, что истцы могут подписать акт приема-передачи днем, когда ответчик исполнил свои обязательства перед истцами, а именно 19.11.2018. Ответчик получил их письмо 23.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 03.12.2018 ответчик отправил подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи от 17.01.2018.

В статье 7 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика по своему выбору помимо прочего соразмерного уменьшения цены договора.

Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные просрочкой сдачи дома и необоснованным уклонением от урегулирования ситуации. Размер компенсации морального вреда оценивают в размере 10 000 руб.

Просят признать недействительным акт приема-передачи от 17.01.2018, оформленный в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб. 50 коп., из которых 1000 руб. – за составление претензии, 2000 руб. – за составление искового заявления, 7000 руб. – за представительство интересов в суде; взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. в равных долях, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО4 и ФИО5, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что после того, как в январе 2018 г. застройщик прислал письмом подписанный в одностороннем порядке акт от 29.12.2017, при первичном осмотре жилого помещения истцами были выявлены недостатки на кухне (отсутствие обоев за батареей, трещина рамки стеклопакета), в комнате №1 и комнате №2 (повреждение обоев, отсутствие обоев за батареями). 

19.01.2018 между ФИО2 и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков, приведения квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве. Цена оценки составила 10 000 руб. 

Уже 26.01.2018 был составлен отчет, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире составила 54 623 руб. 38 коп. 

30.01.2018 ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и затрат, понесенных в связи с заключением истцами договора №174 от 19.01.2018. Ответчик получил претензию 01.02.2018 и обязан был удовлетворить требования потребителя до 11.02.2018, однако на нее не ответил. 

Ключи от указанной квартиры Борминские получили 17.01.2018 с целью осмотреть жилое помещение и, в случае несогласия с качеством строительства, написать претензию застройщику. Без данных ключей застройщик не предоставлял доступ в квартиру для проведения осмотра. Предоставление ключей истцам, которое застройщик оформил письменно, не является передачей им жилого помещения. 

Подписанная ФИО2 расписка о получении ею ключей от квартиры, почтового ящика и паспорта на водяные счетчики, об отсутствии претензий к сантехническому оборудованию говорит не о приемке квартиры, а о том, что собственнику были выданы ключи для ее осмотра и выявления строительных недостатков. 

От приемки квартиры они не отказывались. Выявив недостатки, истцы обратились к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение о наличии строительных недостатков. Следовательно, они не принимали квартиру из-за отказа ответчика в удовлетворении претензионных требований в добровольном порядке. Если бы застройщик не отказал в удовлетворении претензионных требований, то после выплаты Борминские подписали бы двухсторонний акт приема-передачи объекта. 

Односторонний акт приема-передачи от 17.01.2018 ответчик отправил им 03.12.2018, и они его получили 05.12.2018, после чего обратились в суд с иском о признании его недействительным. Представители ответчика не проводили 14.02.2018 совместно с истцом осмотр указанной квартиры. Суждения ответчика о том, что после 17.01.2018 истцы проживали в этой квартире, являются неверными.

Представитель ответчика - ООО «ДВЛ-девелопмент» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 10.10.2017 участнику долевого строительства было вручено уведомление о вводе указанного жилого дома в эксплуатацию, обозначены сроки и порядок передачи квартиры, предоставлена контактная информация. Истцам была предоставлена возможность осмотреть и принять квартиру по акту приема-передачи, но они от его подписания уклонились. 

При этом о наличии строительных недостатков, не позволяющих, по мнению истцов, принять им объект долевого строительства, застройщику не сообщалось. Не представлено ни одного акта с указанием несоответствий объекта долевого строительства, оформленного в рамках закона и подписанного обеими сторонами, нет требований к застройщику о составлении такого акта. 

Ввиду уклонения истцов от подписания передаточного акта, 29.12.2017 ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, о чем истцы были письменно уведомлены. Указанные истцами недостатки незначительны, не влияют на конструктивную надежность и безопасность здания, и устраняются в рамках гарантийного обслуживания. 

17.01.2018 истцы получили ключи от квартиры, фактически вступили во владение. При получении ключей истцами не заявлялось о наличии каких-либо недостатков, в расписке ФИО2 указала на отсутствие претензий к сантехническому оборудованию. 

До 01.02.2018 в адрес ответчика обращений от истцов не поступало и он не уклонялся от мирного урегулирования ситуации. 08.02.2018 ответчик направил истцам письмо с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для ее осмотра и проверки обоснованности заявленных требований. По результатам осмотра 14.02.2018 истцам было направлено письмо о готовности удовлетворения требований потребителей в части строительных недостатков, нашедших подтверждение, однако требований от истцов не поступало. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 21.09.2017. 

По договору № 34 от 01.12.2016 срок передачи застройщиком квартиры – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (пункт 1.7. договора). Участник долевого строительства в силу пункта 3.2.1. договора обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика о готовности квартир к передаче. Если участник в срок, указанный в сообщении, не прибыл для приемки квартиры или иным образом уклоняется от подписания передаточного акта, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство застройщика передать квартиру участнику считается исполненным надлежащим образом. 

10.01.2017 истцам были вручены уведомления о вводе указанного дома в эксплуатацию, обозначены сроки и порядок передачи квартиры, предоставлена контактная информация. 

29.12.2017, в связи с уклонением истцов от подписания передаточного акта, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, о чем истцы были письменно уведомлены. 17.01.2018 истцы обратились в ООО «ДВЛ-девелопмент», осмотрели квартиру и получили от нее ключи, о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку на момент фактического получения квартиры истцами ими был получен составленный застройщиком в одностороннем порядке акт приема-передачи, отсутствовали основания для составления иных документов. 

При получении ключей от квартиры истцы не заявляли о несогласии с односторонним актом, не указывали на наличие строительных недостатков, не заявляли способ защиты права, не воспользовались предусмотренным законом правом на отказ от приемки квартиры в связи с наличием строительных недостатков, не возвратили ключи застройщику. 

Истцы самостоятельно предоставляли доступ в квартиру привлеченных ими экспертов, не уведомив ответчика о дате осмотра. 

30.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и затрат, понесенных в связи заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. На эту претензию ответчик письмом от 08.02.2018 сообщил истцам о необходимости проведения осмотра их квартиры для установления факта наличия недостатков. 

14.02.2018 произведен осмотр квартиры, о результатах которого истцы уведомлены письмом от 14.02.2018 о необоснованности всех недостатков, за исключением повреждения обоев, который ответчик признал и готов был урегулировать спор. 

Истцы, отказавшись от корректировки заявленных требований и согласования условий мирного разрешения спора, 16.02.2018 обратились в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ответчику о защите прав потребителей, которые были частично удовлетворены решением от 19.04.2018. 

До вступления этого решения в законную силу ответчик 22.05.2018 повторно направил истцам письмо с просьбой явиться в офис застройщика для подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры согласно дате ее фактического получения. 

11.09.2018 истцы обратились к ответчику с претензией о просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.12.2017 по 03.09.2018 в размере 240 555 руб. и расходы за составление претензии в сумме 1 000 руб. 

Ответным письмом от 13.09.2018 ответчик аргументированно сообщил истцам о необоснованности заявленных требований и в очередной раз пригласил их в офис для подписания акта приема-передачи квартиры согласно дате ее фактического получения. В ответ истцы сообщили, что готовы подписать акт приема-передачи 19.11.2018, поскольку именно в этот день, по их мнению, было исполнено обязательство ответчика по передаче им квартиры.

Основания для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 17.01.2018 отсутствуют, поскольку истцы 17.01.2018 получили ключи от этой квартиры от представителя застройщика и вступили во владение, что подтверждает подписанный ФИО2 собственноручно документ о передаче квартиры. 

После получения ключей истцы реализовывали право пользования квартирой, что подтверждается документами по потреблению коммунальных ресурсов в квартире и оплаты данных ресурсов истцами. 

В экспертном заключении, составленном в рамках производства судебной экспертизы по делу №, расценка на работы по смене обоев улучшенных определена исходя из состояния квартиры с учетом которого работы производятся в помещении с загроможденными предметами мебели, в связи с чем применен повышающий коэффициент к расценке. 

Осмотр квартиры экспертом производился 16.04.2018, что подтверждает факт эксплуатации-использования квартиры истцами. 

После получения ключей была заменена входная дверь и они сразу же начали проживать в ней. 

Фактически квартира была передана истцам 17.01.2018, в связи с чем ответчиком составлен односторонний акт от 17.01.2018, который был направлен им ответчиком 03.12.2018 и получен истцами 05.12.2018. 

Ответчик был вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры, поскольку истцы необоснованно уклонялись от подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1230/2018 было установлено, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в квартире отсутствуют дефекты, делающие квартиру непригодной для проживания, экспертами выявлен лишь единственный дефект отделки, фактически квартира была им передана 17.01.2018. 

Более того, в установленный срок квартира была готова к передаче, недостатки отделки квартиры не препятствовали ее приемке. 

По состоянию на 17.01.2018 истцы были уведомлены как о вводе дома в эксплуатацию, так и о готовности квартиры к передаче. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям статьи 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 01.12.2016 между ООО «ДВЛ-девелопмент» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1975000 руб. 

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> площадью 48,7 кв.м., расположенная в подъезде №1, на 5 этаже данного дома.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (пункт 5.2. договора). 

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. 

Согласно статье 8 указанного Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №№ по адресу: 

<

адрес>, получено ответчиком 21.09.2017.

Договором № от 01.12.2016 предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 1.7.) и определены обязательства и права сторон. 

Так, согласно пункту 3.1.5. застройщик обязан не менее чем за один месяц до наступления срока передачи квартиры направить участнику сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, с указанием даты передачи квартиры, а также предупредить участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника, предусмотренных данным договором. Сообщение направляется участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу или вручается участнику лично под роспись. Застройщик вправе дополнительно уведомить участника посредством телефонной связи и размещения сообщения в сети интернет (на сайте www.kpd2.ru). В соответствии с пунктом 3.1.6. застройщик обязан передать участнику по передаточному акту квартиры, качество которых должно соответствовать проектной документации и условиям данного договора при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме. Согласно пункту 3.1.10. договора обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами передаточного акта, или подписания его в одностороннем порядке согласно пункту 3.2.2. договора.

В разделе 3.2. договора определены обязательства и права участника. Среди них – принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика о готовности квартир к передаче. Если участник в срок, указанный в сообщении (при условии надлежащего уведомления участника) не прибыл для приемки квартиры или иным образом уклоняется от подписания передаточного акта, застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного в сообщении застройщика для передачи квартиры, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство застройщика передать квартиры участнику считается исполненным надлежащим образом. С момента составления застройщиком одностороннего акта ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения квартиры возлагается на участника.

При этом согласно пункту 3.2.5. договора обязательства участника по данному договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты в полном объеме денежных средств, указанных в договоре, и подписания сторонами передаточного акта.

Ответчик, не признавая исковые требования, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указал на то, что 10.01.2017 истцам были вручены уведомления о вводе указанного дома в эксплуатацию, обозначены сроки и порядок передачи квартиры, предоставлена контактная информация. 29.12.2017, в связи с уклонением истцов от подписания передаточного акта, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, о чем истцы были письменно уведомлены.

Однако, как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО1 16.02.2018 обращались в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ООО «ДВЛ-девелопмент» о защите прав потребителей, при рассмотрении которого судом было установлено, что 10.10.2017 ФИО2 вручено уведомление о том, что заселение данного дома, за исключением квартир с отделкой, будет происходить 24.10.2017 (1 подъезд квартиры №№), 25.10.2017 (2 подъезд – квартиры №№); заселение квартир с отделкой будет осуществляться в индивидуальном порядке, в срок до 30.11.2017. Из договора № от 01.12.2016 следует, что квартира №№ в данном доме – с отделкой. Судом было установлено, что уведомление в адрес истцов о завершении строительства, по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении не направлялось в индивидуальном порядке. При этом в уведомлении, врученном ФИО2, был установлен срок заселения квартир с отделкой - до 30.11.2017.

26.12.2017 от истцов в адрес ответчика поступило заявление, с просьбой сообщить сроки и время передачи квартиры, однако ответчик 29.12.2017 в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм составленные ответчиком в одностороннем порядке акты приема-передачи объекта долевого строительства от 29.12.2017 суд признал недействительными, удовлетворив требования истцов, о чем свидетельствует решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2018, вступившее в законную силу (о чем свидетельствует апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07.08.2018). 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ответчик в порядке, установленном пунктами 3.1.5., 3.1.6. договора № от 01.12.2016, не направлял истцам в индивидуальном порядке предусмотренного договором извещения о завершении строительства, по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В оспариваемом акте приема-передачи квартиры и доли общего имущества (в одностороннем порядке), датированном 17 января 2018 г., подписанном юристом ФИО9, действующей от имени ООО «ДВЛ-девелопмент» на основании доверенности № от 01.10.2017, со ссылками на ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3.2.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 01.12.2016 указано, что участник долевого строительства – ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом были извещены о факте ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом №№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Искра», квартал «Б» (южная часть)), однако по настоящее время уклоняется от подписания акта приема-передачи. 

По данному акту застройщик передал им в одностороннем порядке в соответствии с договором № от 01.12.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 48,6 кв.м., лоджию площадью 2,9 кв.м. (без коэффициента), расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также в общую долевую собственность с другими домовладельцами общее имущество, входящее в состав многоквартирного жилого дома.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств, определенных пунктами 3.1.5., 3.1.6. договора № от 01.12.2016.

При этом суд отмечает, что согласно заключенному между сторонами договору № от 01.12.2016, определяющим моментом, позволяющим застройщику составить односторонний акт о передаче квартиры, является условие о надлежащем уведомлении участника о приемке квартиры в срок, указанный в сообщении застройщика о готовности квартиры к передаче.

Доказательств, свидетельствующих о том, что к моменту составления ответчиком указанного акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества (в одностороннем порядке), датированного 17.01.2018, истцы уклонялись от подписания передаточного акта, как об этом сказано в нем, ответчиком не представлено.

Ответчик, не признавая исковые требования, в обоснование своей позиции сослался на то, что 17.01.2018 истцы получили ключи от представителя застройщика и вступили во владение ею, что подтверждает подписанный ФИО2 собственноручно документ о передаче квартиры, который в подтверждение ответчик представил суду.

Однако в судебном заседании установлено, что документ, который определен ответчиком как «документ о передаче квартиры», представляет собой лист бумаги, на котором имеется три рукописных текста. По своему содержанию тексты представляют собой расписки без соответствующих наименований. 

Так, на листе имеется рукописный текст от 17.01.2018, согласно которому ФИО2 написала, что она – собственник квартиры №№, расположенной в 

<

адрес> - получила ключи от квартиры, почтового ящика и паспорта на водяные счетчики, что сантехническое оборудование установлено полностью, и что она не имеет претензий к сантехническому оборудованию. Два других рукописных текста, имеющихся на данном листе, представляют собой аналогичные по содержанию расписки собственников квартир в данном доме: расписка от 26.12.2017 ФИО10 (собственник квартиры №№) и от 11.01.2018 ФИО11 (собственник квартиры №№ 

Данный лист бумаги с указанными расписками не содержит иных текстов.

Таким образом, данная расписка ФИО2 по своему содержанию не является документом о передаче объекта долевого строительства, необходимость составления и подписания которого определена в ст.8 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, поскольку в ней не указано ни на факт приема-передачи 

<

адрес>, ни на лицо, которое ее передало, ни основные характеристики данного объекта долевого строительства. 

Оспариваемый истцами акт от 17.01.2018 направлен в их адрес стороной ответчика лишь в декабре 2018, то есть спустя более десяти месяцев, тогда как у ответчика имелась реальная возможность вручить или направить данный акт непосредственно после его составления.

Кроме того, представляются нелогичными действия ответчика по направлению в адрес истцов весной и осенью 2018 года, при наличии одностороннего акта от 17.01.2018 и уверенности ответчика в законности данного акта, письменных уведомлений о необходимости подписания двусторонних актов приема-передачи.

С учетом приведенных норм составленный ответчиком акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества (в одностороннем порядке) от 17 января 2018 года нельзя признать действительным.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества (в одностороннем порядке) от 17 января 2018 года подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу каждого истца в размере 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб. исходя из заявленных требований в пользу ФИО2, поскольку ею был заключен с ООО Юридическая компания «Успех» договор № на оказание юридических услуг от 11.12.2018. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцами была выдана нотариально оформленная доверенность для представления интересов в конкретном суде. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 2 200 руб. подлежит удовлетворению. 

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Запад» в пользу истцов в равных долях, по 1 100 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «ДВЛ-девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи Обществом с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» квартиры и доли общего имущества от 17 января 2018 ФИО1 и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 01 декабря 2016 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1 100 руб., а всего 4 100 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1 100 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб., а всего 10 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко