Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, майора запаса ФИО3 о признании незаконными действий Командующего войсками Западного военного округа, связанных с изданием приказа о внесении изменений в приказ об увольнении военнослужащего с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что он проходил военную службу в войсковой части №, где находился в распоряжении её командира. ДД.ММ.ГГГГ, приказом Командующего войсками Западного военного округа (далее – Командующий), он досрочно был уволен с военной службы с указанием календарной выслуги в данном приказе ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. Однако ДД.ММ.ГГГГ, Командующим был издан приказ о внесении изменений в свой же приказ о досрочном увольнении ФИО3 и указана календарная выслуга ДД.ММ.ГГГГ

Полагая нарушенным, в связи с внесёнными изменениями, своё право на назначение и получение пенсии от военного ведомства, ФИО3 просит военный суд признать незаконными действия Командующего, связанные с изданием в отношении него приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 4) и сам приказ и на этом основании обязать административного ответчика отменить данный приказ в части его касающейся. 

Надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания административный истец ФИО3 и административный ответчик – Командующий ФИО6, в военный суд не прибыли.

При этом представитель административного ответчика ФИО7 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и указал следующее. Административному истцу стало известно о том, что его календарная выслуга составляет менее 

<

данные изъяты>, ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему об этом было доведено командованием войсковой части №. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ у него истёк трёхмесячный срок для обращения в военный суд с исковым заявлением. Вместе с тем, ФИО3 обратился в военный суд за защитой своих прав лишь только в начале ДД.ММ.ГГГГ и пропустил соответствующий процессуальный срок в отсутствие уважительных причин.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал в суде исковые требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. С его точки зрения, весь период календарной выслуги незасчитанный ФИО3 Командующим – 

<

данные изъяты>, подлежит включению для назначения пенсии, поскольку в этот период он на законных основаниях отсутствовал на службе, по причине того, что воинские должностные лица не могли обеспечить ему и членам семьи проезд к новому месту прохождения такой службы. Срок же на подачу искового заявления он не пропустил по причине того, что с момента издания оспариваемого приказа Командующего, до истечения трёх месяцев, обратился в военный суд за защитой своих прав.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО9 требования искового заявления ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и показал следующее. На протяжении более 

<

данные изъяты> административный истец не появлялся на военной службе. Законных оснований для этого у него не было. Засчитывать этот срок в календарную выслугу лет у его доверителя никаких правовых оснований не имелось. Ошибившись с расчётом выслуги лет ФИО3 первично при досрочном увольнении его с военной службы, Командующий исправил данную ситуацию и, внёс изменения в свой же приказ, указав во второй раз правильную выслугу административного истца. Оснований для отмены приказа Командующего он не усматривает и полагает, что никаких прав ФИО3 при этом нарушено не было.

Ознакомившись с возражениями первого представителя административного ответчика, выслушав объяснения представителя административного истца, второго представителя административного ответчика и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. ч. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом из ч. 12 ст. 38 данного Закона усматривается, что в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Согласно п. 3 параграфа 2 выписки из приказа Командующего (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из этой же выписки из приказа видно, что календарная выслуга ФИО3 в Вооружённых Силах Российской Федерации составляет ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 параграфа 1 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № определено зачислить с ДД.ММ.ГГГГ майора ФИО3 в списки личного состава части и на все виды обеспечения и с ДД.ММ.ГГГГ исключить его из таких списков.

Исследованием п. 4 параграфа 4 выписки из приказа Командующего (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № данного должностного лица внесены изменения в виде установления майору ФИО3 календарной выслуги ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ текущего года, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в распоряжении воинских должностных лиц и имеет право на получение денежного довольствия в полном объёме, с учётом специфики нахождения его в распоряжении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава войсковой части № – ДД.ММ.ГГГГ, незаконно отсутствовал на военной службе.

Согласно расчёта календарной выслуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного войсковой частью №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учётом самовольного отсутствия ФИО3 на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военный суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (досрочное увольнение с военной службы) его календарная выслуга составляла более ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда нельзя признать обоснованным приказ Командующего об установлении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарной выслуги ДД.ММ.ГГГГ, а потому данный приказ следует признать незаконным и отменить, удовлетворив тем самым его исковые требования.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, Командующему необходимо произвести перерасчёт календарной выслуги лет ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день досрочного увольнения его с военной службы, о чём издать соответствующий приказ.

Доводы представителя административного ответчика ФИО7 о пропуске административным истцом ФИО3 процессуального срока для обращения с иском, военный суд отклоняет, поскольку объективно трёхмесячный срок им пропущен не был (ДД.ММ.ГГГГ – издание оспариваемого приказа, ДД.ММ.ГГГГ – поступление иска в суд).

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о незаконном нахождении административного истца ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на военной службе, военный суд также отклоняет по причине установления факта, свидетельствующего об обратных обстоятельствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Командующего войсками Западного военного округа, связанные с изданием пункта 4 параграфа 4 своего приказа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Командующего войсками Западного военного округа отменить пункт 4 параграфа 4 своего приказа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести перерасчёт календарной выслуги лет ФИО3 на момент досрочного увольнения его с военной службы с учётом выводов изложенных в решении суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева