УИД 35RS0006-01-2025-001318-43 2-928/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 ноября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Хлопина В.Е., 

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 19.01.2015 г. между ООО «ЭОС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 247 374,92 рубля в период с 20.07.2015 по 23.09.2022. 

29.11.2016 ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО «КБ Восточный» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2015 по 23.09.2022. 

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с 19.01.2015 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просит отказать полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав сторону ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 ГК РФ, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 г. между ООО «ЭОС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. Срок возврата кредита по условиям договора 19.01.2000.

29.11.2016 ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО «КБ Восточный» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2015 по 23.09.2022. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

30.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.08.2024 вынесен судебный приказ. 21.01.2025 судебный приказ отменен.

При обращении истца 30.07.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (19.01.2020 – срок возврата кредита, 20.01.2023 – срок исковой давности истек).

С учетом данных обстоятельств банк обратился в суд с настоящим иском за пределами 3 годичного срока исковой давности, и в настоящее время срок исковой давности истек.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - Хопин В.Е.

Копия верна: Судья -