Дело № 1- 202/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №309890, 

а так же потерпевших (гражданских истцов) ФИО2, ФИО5,

представителя потерпевших адвоката Лопунова Д.С., представившего удостоверение № 5885 и ордер № 222482,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 г., примерно в 20 часов 25 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Сав тэ 11 Вортекс Тинго» («SUVT 11 VORTEXTINGO»), государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул. Горького ст. Каневской Каневского района Краснодарского края со стороны ул. Зои Космодемьянской в сторону ул. Московской со скоростью примерно 70 км/ч, действуя в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции от 30.05.2018 (далее - Правила) предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 10.2 Правил, предусматривающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превысил максимально разрешенную и безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, проявил невнимательность в дорожной обстановке и при возникновении опасности для его движения в виде пересекавших проезжую часть ул. Горького напротив домовладения № 148 слева направо относительно направления его движения пешеходов ФИО4 и Свидетель №1 не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на указанных пешеходов, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану правого плеча, ушиб мягких тканей лица, нижних конечностей, туловища. Данные повреждения у ФИО7 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получила телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в теменно-затылочной области головы справа, кровоподтек в окружности левого глаза, ссадину в подбородочной области по средней линии, 2 ссадины на левой щеке и в проекции горизонтальной дуги нижней челюсти слева, кровоподтек на спинке носа; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области головы; субарахноидальное кровоизлияние выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему; перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку слева, в пазуху клиновидной кости справа, под капсулу гипофиза, полость среднего уха справа; тупую травму туловища: множественные царапины на передней грудной клетке и передней брюшной стенки; ушиб легких; частичный отрыв верхней доли правого легкого; правосторонний гемоторакс (600мл); разрывы (4) передней поверхности правовой доли печени; кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника; разрыв лобкового симфиза с расхождением; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа с расхождением; признаки общего сотрясения в виде кровоизлияний в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов; тупую травму конечностей: ссадину в области надплечья; раны на наружной поверхности средней трети правого плеча; фрагмента плечевой кости, поперечного перелома правовой плечевой кости в 124 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в 80 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, нижний край в 45 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на наружной поверхности верхней средней трети правовой голени, с нижним краем в 24 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра и верней средней трети левой голени, нижний край в 24 см от подошвенной поверхности стопы; ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины (6) на тыльной поверхности правой стопы; ссадина в проекции левой наружной лодыжки; кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы наружной поверхности средней трети правого плеча. Все повреждения, обнаруженные у ФИО9, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, которая наступила 08 августа 2018 года в период времени с 20 часов 36 минут 00 секунд до 21 часа 00 минут 00 секунд в автомобиле скорой медицинской помощи при ее доставлении в МБУ «Каневская ЦРБ» от тупой сочетанной травмы тела с развитием травматического шока.

Нарушение подсудимым при управлении автомобилем марки «Сав тэ 11 Вортекс Тинго» (SUVT 11 VORTEXTINGO), государственный регистрационный знак 

<

***>, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО4

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 08 августа 2018 г. он узнал о том, что около 20 часов вечера произошло ДТП на улице Горького ст. Каневской. Когда он приехал на место, там уже не было кареты скорой помощи. Он узнал, что сбили их маму ФИО4. Ранее он не был знаком с подсудимым. На месте ДТП он узнал, как всё произошло, увидел ФИО3, дал показания сотруднику полиции. На месте ДТП от сотрудника полиции ему стало известно, что был наезд на пешехода ФИО4 водителем ФИО3 Просит не лишать подсудимого свободы, вред подсудимый частично возместил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она в тот день была дома с ребенком, ей позвонил брат и сказал, что произошла авария. Позже она звонила брату, чтобы узнать подробности, но он не взял трубку. Уже когда он пришел домой, то всё рассказал. На месте аварии она не была, так как у нее маленький ребенок. Подсудимого она увидела только в суде, раньше она никогда его не видела. Просит не лишать подсудимого свободы, вред подсудимый частично возместил.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому08.08.2019г., около 18 часов 00 минут к нему в гости пришла его знакомая ФИО4. С ней они начали распивать спиртное – пиво. Сколько именно они выпили, точно не помнит, примерно, бутылку объемом 1,5 литра. Так как указного спиртного им было не достаточно, он с ней решили сходить в магазин ООО «Мясоптицекомбинат Каневской», расположенный по ул. Горького ст. Каневской. Около 20 часов 00 минут они вышли из его дома. В это время по ул. Московской ст. Каневской проходил его знакомый ФИО8, фамилию его он не помнит. Они с ФИО4 предложили ему сходить с ними в магазин и вернуться к нему домой с целью посидеть, выпить спиртного и пообщаться. ФИО8 согласился, и они все вместе выдвинулись в направлении ул. Горького. Подойдя к проезжей части, они приступили пересекать ее. Проезжую часть ул. Горького они переходили не по пешеходному переходу. Перейдя проезжую часть, они направились непосредственно в магазин. Придя в магазин, они купили продуктов питания и 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего выдвинулись в направлении его дома. Сначала они шли по тротуару, находящемуся на стороне, где находится вышеуказанный магазин, затем ФИО8 направился в проезд, предназначенный для заезда автомобилей на территорию домовладения. Шел он примерно по центру указного заезда, ФИО4 на расстоянии примерно 3 метров направлялась за ним, он соответственно направлялся за ФИО4 на расстоянии примерно 1 метр. В указанной последовательности и на вышеуказанном интервале друг от друга они приступили переходить проезжую часть ул. Горького. Переходили они проезжую часть под прямым углом, не по пешеходному переходу. Перед тем как переходить проезжую часть он посмотрел налево, слева от них, перед пешеходом остановился автомобиль, посмотрев направо, вдали, точного расстояния он сказать не может, примерно на расстоянии 80 метров в их направлении двигался автомобиль. Считая, что водитель указного автомобиля видит их и пропустит, он продолжал двигаться за ФИО4 с тем же темпом. Дойдя примерно до осевой линии разметки, он заметил, что водитель указанного автомобиля не сбавляет скорость и находится уже очень близко. К этому моменту ФИО8 уже вышел на бордюр, а ФИО4 находилась примерно на середине полосы движения вышеуказанного автомобиля. Он попытался дотянуться до нее, для того чтобы помочь ей уйти от столкновения с автомобилем, однако в это время почувствовал удар. От удара он потерял сознание. В сознание он пришел в палате Каневской районной больницы. Находясь в палате, он спросил у врача, как состояние женщины, которая вместе с ним попала в дорожно-транспортное происшествие. Врач пояснил, что женщина погибла. По какой причине водитель автомобиля, совершившего наезд на него и ФИО4, не остановил автомобиль, он не знает. Проезжая часть ул. Горького освещена мачтами уличного освещения. Во время дорожно-транспортного происшествия уличное освещение было включено. Хочет пояснить, что на предъявленной ему видеозаписи он опознает себя. Он одет в светло-синюю футболку и серые шорты. Так же на видеозаписи он опознает ФИО4 и ФИО8, которые двигаются перед ним. Кроме этого поясняет, что в 20:10:55 на видеозаписи видно, что на проезжую часть вышел человек. Указанный человеком является ФИО8. Повторяется, в их группе он двигался первым. Хочет пояснить, что в его показаниях была ошибочно указана дата 08.08.2019г., на самом деле события, которые указаны в его допросе, происходили 08.08. 2018 г. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому08.08.2019г., около 20 часов 00 минут он шел по ул. Московской ст. Каневской. Проходя мимо домовладения №, он встретил своего знакомого Свидетель №1. С ним находилась женщина, как потом ему стало известно ее имя ФИО4. Они предложили ему сходить с ними в магазин ООО «Мясоптицекомбинат Каневской», расположенный по ул. Горького ст. Каневской и вернуться домой к Свидетель №1, где посидеть, выпить спиртного и пообщаться. Он согласился, и они все вместе выдвинулись в направлении ул. Горького. Подойдя к проезжей части, они приступили пересекать ее. Проезжую часть ул. Горького они переходили не по пешеходному переходу. Перейдя проезжую часть, они направились непосредственно в магазин. Придя в магазин, они купили продуктов питания и 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего выдвинулись в направлении дома Свидетель №1 Сначала они шли по тротуару, находящемуся на стороне, где находится вышеуказанный магазин, затем он направился в проезд, предназначенный для заезда автомобилей на территорию домовладения. Шел он примерно по центру указного заезда. Когда он осматривался назад, то видел, что ФИО4 шла за ним на расстоянии примерно 3 метров, а ФИО7 шел за ФИО4 на расстоянии примерно 1 метра. Подойдя к краю проезжей части, он посмотрел налево и увидел, что перед пешеходным переходом остановился автомобиль, который как, он понял, пропускает их. Посмотрев направо, он увидел, что на расстоянии примерно 80-90 метров в их направлении двигается автомобиль. Посчитав, что водитель указного автомобиля видит их, он под прямым углом начал переходить проезжую часть ул. Горького. Также он видел, что ФИО4 и Свидетель №1 на том же расстоянии идут за ним. Только он вступил на бордюрный камень, он услышал звук столкновения. Когда он обернулся, он увидел, что Свидетель №1 подбросило в воздух после контакта с автомобилем, после чего он упал на проезжую часть. Где в тот момент была ФИО4, он не видел. Хочет пояснить, что до совершения наезда водитель автомобиля не тормозил, звук тормозящих шин появился только после совершения наезда. Он был в шоковом состоянии. Когда он пришел в себя увидел, что ФИО4 отбросило за пешеходный переход, находившийся по ходу движения вышеуказанного автомобиля. Далее он подошел к Свидетель №1, он находился в сознании. Он попытался встать, но он сказал, чтобы он ждал автомобиль скорой помощи. После приезда автомобиля скорой помощи, медицинские работники осмотрели Свидетель №1, после чего забрали его в районную больницу. В каком состоянии находилась ФИО4, он сказать не может, так как к ней не подходил. Позже ему стало известно, что в результате указного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погибла. По какой причинен водитель автомобиля, совершивший наезд на Свидетель №1 и ФИО4 он не знает, но попыток остановить автомобиль, до совершения наезда он не предпринимал. Проезжая часть ул. Горького освещена мачтами уличного освещения. Во время дорожно-транспортного происшествия уличное освещение было включено. Хочет пояснить, что на предъявленной ему видеозаписи он опознает себя. Он одет в красные шорты и красную футболку. Так же на видеозаписи он опознает ФИО4 и Свидетель №1, которые двигаются за ним. Кроме этого поясняет, что в 20:10:55 на видеозаписи видно, что на проезжую часть вышел человек. Указанным человеком является он. Повторяется, в их группе он шел первым. Хочет пояснить, что в его показаниях была ошибочно указана дата 08.08.2019г., на самом деле события, которые указаны в его допросе, происходили 08.08. 2018 г. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2018г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги ул. Горького ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, напротив домовладения №, описана обстановка на месте происшествия, зафиксировано расположение автомобиля марки «SUVT 11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>. В месте ДТП в зоне видимости находится пешеходный переход и нанесена на дороге разделительная линия, разделяющая транспортные потоки. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «SUVT 11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, видеорегистратор. 

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2019г.,фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и на основании постановления от 04.02.2019г. признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «SUVT 11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый 08.08.2018г. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка автомобильной дороги ул. Горького ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, напротив домовладения №.

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2018г., фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и на основании постановления от 11.11.2018г. признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеорегистратор, изъятый 08.08.2018г. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка автомобильной дороги ул. Горького ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, напротив домовладения №, оптический диск формата CD-R, записанный в ходе осмотра предметов от 11.11.2018г.

Заключением эксперта №264/2018г. от 29 августа 2018 г., согласно которого, ФИО9 получила телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушибленная рана в теменно-затылочной области головы справа, кровоподтек в окружности левого глаза, ссадина в подбородочной области по средней линии, 2 ссадины на левой щеке и в проекции горизонтальной дуги нижней челюсти слева, кровоподтек на спинке носа; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области головы; субарахноидальное кровоизлияние выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему; перелом свода и основания черепа с кроизлиянием в заглазничную клетчатку слева, в пазуху клиновидной кости справа, под капсулу гипофиза, полость среднего уха справа; тупую травму туловища: множественные царапины на передней грудной клетке и передней брюшной стенки; ушиб легких; частичный отрыв верхней доли правого легкого; правосторонний гемоторакс (600мл); разрывы (4) передней поверхности правовой доли печени; кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника; разрыв лобкового симфиза с расхождением; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа с расхождением. Признаки общего сотрясения в виде кровоизлияний в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов; тупую травму конечностей: ссадина в области надплечья; рана на наружной поверхности средней трети правого плеча;, фрагмент плечевой кости, поперечный перелом правовой плечевой кости в 124 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в 80 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, нижний край в 45 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на наружной поверхности верхней средней трети правовой голени, с нижним краем в 24 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра и верней средней трети левой голени, нижний край в 24 см от подошвенной поверхности стопы; ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины (6) на тыльной поверхности правой стопы; ссадина в проекции левой наружной лодыжки; кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы наружной поверхности средней трети правого плеча; травматический шок: неравномерное кровенаполнение внутренних органов; признаки наружного и внутреннего кровотечения; "шоковые" почки, легкие. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела с развитием травматического шока. 

Заключением эксперта № 93/2020 от 16 марта 2020 г., согласно которого, ФИО9 получила телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушибленная рана в теменно-затылочной области головы справа, кровоподтек в окружности левого глаза, ссадина в подбородочной области по средней линии, 2 ссадины на левой щеке и в проекции горизонтальной дуги нижней челюсти слева, кровоподтек на спинке носа, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области головы, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему, перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку слева, в пазуху клиновидной кости справа, под капсулу гипофиза, полость среднего уха справа; тупую травму туловища: множественные царапины на передней грудной клетке и передней брюшной стенки, ушиб легких, частичный отрыв верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (600 мл), разрывы (4) передней поверхности правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, разрыв лобкового симфиза с расхождением, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа с расхождением. Признаки общего сотрясения в виде кровоизлияний в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов; тупую травму конечностей: ссадина в области надплечья слева, рана на наружной поверхности средней трети правого плеча, фрагмент плечевой кости, поперечный перелом правой плечевой кости в 124 см от подошвенной поверхности стопы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в 80 см от подошвенной поверхности стопы, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, нижний край в 45 см от подошвенной поверхности стопы, кровоподтек на наружной поверхности верхней средней трети правой голени, с нижним краем в 24 см от подошвенной поверхности стопы, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра и верхней средней трети левой голени, нижний край в 24 см от подошвенной поверхности стопы, ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина (6) на тыльной поверхности правой стопы, ссадина в проекции левой наружной лодыжки, кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы наружной поверхности средней трети правого плеча. Все повреждения, обнаруженные у гр. ФИО9, имеют признаки прижизненного происхождения, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области всех повреждений, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, сопровождавшимся резким сотрясением организма, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2018 при столкновении тела гр. ФИО9 с движущимся автомобилем, причем потерпевшая была обращена к транспортному средству правой боковой поверхностью тела. Данный вывод подтверждается преимущественно правосторонней локализацией и характером установленных повреждений. 

Заключение эксперта №17/2-526э-17/7-96э от 20.06.2019г., в ходе которого было установлено, что в соответствии с видеограммой в файле "PICT4903.AVI", представленной на экспертизу, средняя скорость движения автомобиля «SUVT11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке между мачтами уличного освещения №1 и №2, установленными вдоль проезжей части дороги составляет примерно 70 км/ч. В соответствии с видеограммой в файл "PICT4903.AVI", ответить на вопросу, какое количество времени прошло с момента выхода первого пешехода из группы пешеходов на проезжую часть до момента наезда автомобиля на второго пешехода (ФИО9), и какое количество времени прошло с момента выхода второго пешехода из группы пешеходов (ФИО9) на проезжую часть до момента наезда на нее, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «SUVT11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом следственного эксперимента от 12.08.2019г., согласно которого целью следственного эксперимента было определение видимости группы пешеходов, двигавшихся к месту ДТП, с места водителя автомобиля ФИО6 Следственным экспериментом установлено, что группу из 3 пешеходов, выходящих на проезжую часть с места водителя автомобиля ФИО6 видно, когда автомобиль находится на расстоянии 77,6 м от места наезда. 

Заключением эксперта № 202-э от 26.09.2019г., согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «SUVT11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «SUVT11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со скоростью 60 км/ч и 70 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с момента возникновения опасности для движения путем применения экстренного торможения. 

Картой вызова СМП №55 от 08 августа 2018 г., согласно которой смерть ФИО9 наступила 08 августа 2018 г. в период времени с 20 часов 36 минут 00 секунд до 21 часа 00 минут 00 секунд в автомобиле скорой медицинской помощи при ее доставлении в МБУ «Каневская ЦРБ».

При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевших, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Совершенное подсудимым преступление является преступлением по неосторожности, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере по 100 000 руб. каждому потерпевшему; наличие на иждивении престарелой матери (91 год).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершения преступления впервые, положительно характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде условного осуждения.

Потерпевшие, они же гражданские истцы, в судебном заседании предъявили к подсудимому гражданские искио компенсации морального вреда, в которых просят взыскать с подсудимого в их пользу денежную компенсацию морального вреда по 500 000 руб. каждому. 

Подсудимый в судебном заседании иски признал полностью, на сумму по 400 000 руб. каждому потерпевшему с учетом того, что по 100 000 рублей он потерпевшим уже выплатил, представил письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края, не менять места постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО6 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО6 без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: видеорегистратор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району- вернуть по принадлежности подсудимому; оптический диск хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить там же; автомобиль марки «SUVT 11 VORTEXTINGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории ОМВД России по Каневскому району,- вернуть по принадлежности подсудимому;медицинскую карту стационарного больного № 14555 на имя ФИО7, находящуюся на хранение в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий