Дело № 2-1267/2018 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 10 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В., 

с участием представителя ФИО1,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2018 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» об обязании предоставить документы, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» об обязании предоставить документы, взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.48\.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.49\ исковые требования ФИО3 поддержала. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации. После увольнения истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать ему документы, касающиеся его трудовой деятельности, а также расчёты по заработной плате и выходного пособия по увольнению. Поскольку такие документы истцу не были предоставлены, он несколько раз обращался в суды с требованиями об оспаривании приказов работодателя, взыскании заработной платы, взыскании выходного пособия, морального вреда. Иски рассматривались в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес работодателя направлял заказное письмо о предоставлении ему документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ, касающихся его трудовой деятельности. Согласно данным сайта Почты России письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее трех дней работодатель был обязан выдать копии документов, указанных истцом, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу ответ с пояснениями и копии выписок из приказов о премировании 

<

данные изъяты>, которые истец не просил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направлял работодателю запрос о выдаче документов. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен был быть направлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение сроков ответа, письмо направлено было ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также содержались пояснения, запрашиваемы документы отсутствовали.

Представитель истца пояснила, что работодатель после увольнения ФИО3 выдал ему следующие документы: трудовую книжку, справку по форме 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, справку о средней заработной плате за последние 

<

данные изъяты>, сведения о застрахованных лицах, расчётный листок за 

<

данные изъяты>, справка о сумме заработной платы иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

В настоящее время истец просит предоставить ему следующие документы:

расчет среднего заработка, применённый для начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила, что расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ у истца есть, на расчёт необходим для того, чтобы проверить правильность начисления заработной платы. Аналогично – расчёт среднего заработка, применённый для начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ также для проверки правильности расчёта. Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ, расчёт, использованный для начисления выходного пособия за второй месяц после увольнения. Эти расчёты истец просит предоставить, чтобы проверить правильность этих начислений. Также просит предоставить документы, подтверждающие начисление премий за период с ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам с указанием методики и показателей ежемесячного начисления премий, документы, подтверждающие размеры торговой выручки \ обособленным подразделениям\ с расшифровкой по месяцам и по наименованиям торговых точек \ обособленных подразделений\.

В исковом заявлении указано, что истец просит предоставить также расчёт среднего заработка, используемый для начисления выходного пособия за 

<

данные изъяты> после увольнения. Однако представитель истца на данном требовании не настаивает, поскольку пособие за третий месяц после увольнения работодателем выплачено на период рассмотрения данного дела.

Представитель указала, что данные документы необходимы истцу, чтобы проверить расчёты работодателя по выплатам заработной платы, выходных пособий и иных выплат. Кроме того, решением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» об оспаривании приказов работодателя, взыскании заработной платы и морального вреда оставлены без удовлетворения. Истец планирует подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда и документы ему необходимы, чтобы составить жалобу и приложить к апелляционной жалобе. Также представитель истца указала, что отсутствие указанных документов не препятствует трудоустройству ФИО3 после увольнения из ООО «ТАГИЛ-ТОРГ».

Представитель истца указала, что документы, которые истец просит истребовать у ответчика относятся к документам, связанным с его трудовой деятельностью. Их не предоставление работодателем является неправомерными действиями со стороны ответчика, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания, постоянно переживает, поэтому просит взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.82\.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при расторжении трудового договора с ФИО3 работодателем был выдан полный перечень документов, необходимых работнику и связанных с его трудовой деятельностью:

подлинник трудовой книжки, 

справка по форме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

справка о средней заработной плате за последние 

<

данные изъяты> по последнему месту работы для определения размера пособия по безработице, 

сведения о застрахованных лицах ( 

<

данные изъяты>), 

расчётный листок за 

<

данные изъяты>,

справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования не начислялись.

Таким образом, ответчик, действуя как добросовестный работодатель выдал работнику полный перечень документов, предусмотренных к выдаче действующим трудовым законодательством РФ.

Документы, которые истец в исковом заявлении просит предоставить дополнительно, не являются обязательными к выдаче по смыслу ст. 62 ТК РФ. Из содержания запроса следует, что истец требует у работодателя разъяснения об алгоритме расчётов произведенных выплат. Такие документы работодатель не обязан предоставлять истцу. В отношении требований о предоставлении информации по размерам торговой выручки ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» ответчик считает такие требования необоснованными, поскольку работодатель обязан выдать работнику только документы, касающиеся его трудовой деятельности, связанных с его работой. Показатели торговой выручки ответчика не содержат информации о конкретном работнике, не относятся к показателям, влияющим на трудовые отношения с работником Общества. 

Таким образом, документы, которые истец просит предоставить ответчиком, не являются необходимыми к выдаче. Истцом не доказано, что выдача указанных документов является обязанностью работодателя, что отсутствие указанных документов нарушает те или иные трудовые права. Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудового законодательства РФ в отношении ФИО3

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме \л.д.50-52\.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявления работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой( копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Перечень документов, перечисленных в ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ \ в связи с сокращением численности штата работников\, что подтверждается копией трудового договора \л.д.38-43\, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора \л.д.44\.

Из отзыва представителя ответчика следует, что при расторжении трудового договора с ФИО3 ему были выданы документы, связанные с его работой:

подлинник трудовой книжки, 

справка по форме 

<

данные изъяты>,

справка о средней заработной плате за последние 

<

данные изъяты> по последнему месту работы для определения размера пособия по безработице, 

сведения о застрахованных лицах ( 

<

данные изъяты>), 

расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ,

справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования не начислялись \л.д.50\.

Представитель истца в судебном заседании данный факт не оспаривала, подтвердила выдачу указанных документов.

Суд отклоняет доводы истца и его представителя об обязании работодателя выдать документы, указанные в исковом заявлении, а именно: 

расчет среднего заработка, применённый для начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,

расчёт среднего заработка, применённый для начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,

расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ, 

расчёт, использованный для начисления выходного пособия за второй месяц после увольнения,

документы, подтверждающие начисление премий за период с ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам с обязательным указанием методики и показателей ежемеясчного начисления премии,

размеры торговой выручки по вверенным истцу торговым точкам с расшифровкой по месяцам и по наименованиям торговых точек.

Представитель истца пояснила, что расчётные листки за ДД.ММ.ГГГГ у истца есть, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчёт за неиспользованный отпуск, после увольнения начислены и выплачены выходные пособия за 

<

данные изъяты> на период рассмотрения данного дела, выплата по премиям также произведена. Все расчёты необходимы для того, чтобы проверить правильность начисления заработной платы. Такие доводы истца и его представителя суд отклоняет как не основанные на требованиях трудового законодательства, поскольку истец не представил доказательств нарушения его трудовых прав. Требования истца об оспаривании приказов работодателя, взыскании заработной платы, пособий при увольнении, морального вреда, были предметом неоднократных судебных заседаний в Первоуральском суде и в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> \л.д.59-61, 83-87\. При рассмотрении гражданских дел истец имел возможность заявлять ходатайства об истребовании любых документов, связанных с его работой, а также суд при необходимости направлял запросы ответчику для рассмотрения указанных дел. В судебном заседании представитель истца указала, что документы, истребуемые у ответчика, необходимы для составления апелляционной жалобы. Такие доводы суд также отклоняет, как не основанные на нормах трудового законодательства. Представитель указала, что отсутствие указанных документов трудовые права ФИО3 не нарушает, поскольку не препятствует его трудоустройству. Иные доводы- проверка расчётов работодателя, приложение документов к апелляционной жалобе не регулируются нормой ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает, что сведения, которые просит предоставить истец по справкам о начисленной заработной плате имеются в справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования не начислялись, которую работодатель выдал истцу при увольнении. 

Требования истца об обязании предоставить размеры торговой выручки по вверенным ему торговым точкам \ обособленным подразделениям\ с расшифровкой по месяцам и по наименованиям торговых точек \ обособленных подразделений\ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику только документы, касающиеся его трудовой деятельности, связанные с его работой. Показатели торговой выручки ответчика не содержат информации о конкретном работнике, не относятся к показателям, влияющим на трудовые отношения с работником Общества. Таким образом, документы, которые истец в указанной части просит предоставить ответчиком, не являются необходимыми к выдаче. Истцом не доказано, что выдача указанных документов является обязанностью работодателя, что отсутствие указанных документов нарушает те или иные его трудовые права. 

Таким образом, документы, которые истец просит предоставить ответчиком, не являются необходимыми к выдаче. Истцом не доказано, что выдача указанных документов является обязанностью работодателя, что отсутствие указанных документов нарушает те или иные трудовые права. 

В судебном заседании представитель истца не настаивала на предоставлении расчёта среднего заработка, используемого для начисления выходного пособия за 

<

данные изъяты> после увольнения, поскольку на период рассмотрения данного дела, пособие по безработице за 3 месяц после увольнения работодателем выплачено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему следующие документы:

расчет среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ, 

расчет среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ,

расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ, 

расчёт, использованный для начисления выходного пособия за второй месяц после увольнения,

документы, подтверждающие начисление премий за период с ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам с указанием методики и показателей ежемесячного начисления премий,

документы, подтверждающие размеры торговой выручки \ обособленным подразделениям\ с расшифровкой по месяцам и по наименованиям торговых точек \ обособленных подразделений\,

расчёт среднего заработка, используемый для начисления выходного пособия за 

<

данные изъяты> после увольнения

удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях ответчика в судебном заседании не установлено нарушений трудового законодательства РФ в отношении ФИО3, то не имеется основания для возмещения морального вреда.

Руководствуясь статьями 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «ТАГИЛ-ТОРГ» об обязании предоставить документы, взыскании морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /Н.В.Маликова/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /Н.В.Маликова/