Копия л.д._____

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. В жалобе заявитель указывает, что виновным себя не считает, полагает, что могла произойти врачебная ошибка. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектором Юпитер заводской номер прибора №, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л, превышающей 0,001 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено, однако установлен запах алкоголя изо рта в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Освидетельствование ФИО1 на состояние наркотического опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. 

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 факт алкогольного и наркотического опьянения отрицает, с результатами освидетельствования не согласен. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как считает, что была допущена врачебная ошибка.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, которые были исследованы как мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, так и судом второй инстанции в ходе рассмотрения жалобы.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством Opel Astra государственный регистрационный знак № 

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 составил настоящий протокол о задержании транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак С 7

<

адрес>, за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, транспортное средство передано на специализированную стоянку;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из которого следует, что у заявителя ФИО1 при проведении освидетельствовании были обнаружены в моче каннабиноиды (тетрагидроканнабиноловая кислота). В связи с чем, установлено состояние опьянение.

Суд отмечает, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования была допущена врачебная ошибка необходимо отнестись критически ввиду заинтересованности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как в судебном заседании установлено, что заявитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составление протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: подпись Копия верна.

Решение вступило в законную силу. 

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 0 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.