№

Дело № 1-423/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

защитника подсудимого – адвоката ФИО6 предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.05.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 №1090 ( с изменениями и дополнениями от 30.06.2015г. ), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управлял автомобилем марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который передан ему собственником автомобиля ФИО5, двигаясь около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения сотрудниками ОБДПСС ГИБДД Управления МВД России ФИО1 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 22 минуты согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион задержан сотрудниками ОБДПСС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159.5,ч.2 ст.159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, поскольку ФИО1 в период условного осуждения вновь совершено преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права связанного с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, постановление мирового судьи, решение по жалобе- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Благова