уголовное дело № 1-3/2025

(следственный № 12401950021000126)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 15 января 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием: 

государственного обвинителя Гавриловой Т.М.,

подсудимого ФИО6, 

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 25 апреля 2024 года, наказание по которому отбыто 05 мая 2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и поехал по улицам г. Абаза, где 10 августа 2024 года в 17 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, при проведении освидетельствования на состояние опьянения в 18 часов 23 минуты концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,170 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено.

Подсудимый ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 09 августа 2024 года до 02 часов он распивал спиртные напитки.

10 августа 2024 года около 17 часов он отправился к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где некоторое время находился с ее сыном ФИО2. После этого он попросил разрешения у ФИО2 взять мотоцикл 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чтобы съездить домой и в магазин. ФИО2 дал ему разрешение. При этом тот не знал, что он не имеет прав на управление транспортными средствами.

10 августа 2024 года около 17 часов 30 минут он в качестве водителя сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. Двигаясь по улицам г. Абазы, он увидел своего знакомого ФИО3, остановился, чтобы подвести его. Далее они поехали вместе. Двигаясь по ул. ТЭЦ г. Абаза, он заметил сотрудников ДПС, которые на служебном автомобиле стали его преследовать. Двигаясь около дома по адресу: 

<

адрес>, он не справился с управлением и совершил падение в кювет. Сотрудники ДПС остановились. Он и ФИО3 подняли мотоцикл и проследовали в служебный автомобиль. Время было около 17 часов 55 минут. В служебном автомобиле сотрудник ДПС представился, попросил его представить документы. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. После этого ему разъяснили его права. В служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он подписал данный протокол. Сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что употреблял 09 августа 2024 года. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. После заполнения соответствующих протоколов, при включенной видеозаписи он сделал выдох в мундштук алкотестера, на выдохе прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,170 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. 

Вину в том, что он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он 10 августа 2024 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла 

<

адрес> без государственного регистрационного знака, и осуществил движение по улицам г. Абаза Республики Хакасия (л.д. 76-77).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оглашенные показания подсудимого ФИО6 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником. 

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в том числе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2

07 июня 2024 года она приобрела транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты>. На учет его не поставила. 

У нее есть знакомый ФИО6 

10 августа 2024 года она уехала по делам, дома находился ее сын ФИО2

Когда она приехала домой около 20 часов, ФИО2 рассказал ей, что ФИО6 с его разрешения взял ее мотоцикл и уехал. Позвонив ФИО6, она узнала, что тот во время управления в состоянии алкогольного опьянения ее мотоциклом 

<

данные изъяты> около 17 часов 55 минут около дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. При этом мотоцикл был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. 

О том, что ФИО6 не имеет прав на управление транспортными средствами, ей стало известно 17 сентября 2024 года (л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в том числе с мамой ФИО1

07 июня 2024 года его мама приобрела мотоцикл 

<

данные изъяты>. На учет его не поставила. 

У их семьи есть знакомый ФИО6 

10 августа 2024 года его мама уехала по делам, он находился дома.

Около 17 часов к ним пришел ФИО6, спросил у него разрешения съездить на мотоцикле 

<

данные изъяты> в магазин. Он разрешил.

Когда мама пришла домой около 20 часов, то он ей рассказал, что ФИО6 с его разрешения взял ее мотоцикл и уехал.

Позвонив ФИО6, его мама узнала, что тот во время управления в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом 

<

данные изъяты> около 17 часов 55 минут около дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. При этом мотоцикл был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку.

О том, что ФИО6 не имеет прав на управление транспортными средствами, ему стало известно 17 сентября 2024 года (л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 августа 2024 года около 17 часов 35 минут он шел по улице г. Абаза, мимо него проезжал мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением его знакомого ФИО6 Тот остановился, чтобы его подвести. Он согласился. При этом от ФИО6 он почувствовал запах алкоголя, а также у него тряслись руки. Однако он сел на мотоцикл в качестве пассажира и поехал с ФИО6. Во время движения по ул. ТЭЦ г. Абаза они заметили сотрудников ДПС на служебном автомобиле, которые стали их преследовать. Во время движения около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО6 не справился с управлением и совершил падение в кювет. Сотрудники ДПС остановились рядом. Он с ФИО6 подняли мотоцикл и проследовали в служебный автомобиль. Время было около 17 часов 55 минут. В служебном автомобиле сотрудник ДПС представился, попросил ФИО6 предоставить документы, тот пояснил, что не имеет водительского удостоверения. После этого ему разъяснили права. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. Тот подписал данный протокол. Сотрудник спросил у ФИО6, употреблял ли тот алкоголь. ФИО6 сказал, что употреблял 09 августа 2024 года. После этого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал согласие. После заполнения соответствующих протоколов, при включенной видеозаписи ФИО6 сделал выдох в мундштук алкотестера, на выдохе прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,170 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился. После этого сотрудники полиции изъяли у ФИО6 мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

О том, что у ФИО6 нет прав на управления транспортными средствами, он знал, но значения этому не придал (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, следует, что находясь на маршруте патрулирования 10 августа 2024 года, он совместно инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абаза ФИО5 на служебном автомобиле ДПС двигались по улицам г. Абаза. В районе ул. ТЭЦ г. Абаза он обратил внимание на мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который двигался с пассажиром. Им было принято решение остановить данное транспортное средство. Они включили проблесковые маячки, начали движение за данным мотоциклом. Водитель не останавливался, около дома по адресу: 

<

адрес> водитель не справился с управлением и совершил падение в кювет. Он остановил служебный автомобиль, вышел из него, подошел к кювету. Водитель и пассажир подняли мотоцикл и проследовали с ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он представился водителю и пассажиру. Он попросил водителя представить документы, на что водитель ответил, что не имеет прав на управление транспортными средствами. Водитель представился ФИО6. Было установлено, что ФИО6 в 2024 году уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и на момент его остановки он считался привлеченным к административной ответственности. В служебном автомобиле в ходе беседы с ФИО6 он чувствовался запах алкоголя. Он спросил у ФИО6, употреблял ли тот спиртные напитки. ФИО6 ответил, что употреблял 09 августа 2024 года. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. После ознакомления ФИО6 подписал данный протокол. После этого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился. После заполнения соответствующих протоколов, при включенной видеозаписи он вставил мундштук в алкотестер, после чего ФИО6 сделал выдох в мундштук алкотестера, прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,170 мг/л. С результатами ФИО6 был согласен. 

В связи с тем, что в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза (л.д. 54-56). 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

- договором купли-продажи транспортного средства от 07 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 приобрела мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 35);

- протоколом, в соответствии с которым ФИО6 10 августа 2024 года в 18 час 12 минут отстранен от управления мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 13);

- актом освидетельствования, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- чеком освидетельствования от 10 августа 2024 года подтверждается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО6 в 18 часов 23 минуты - 0,170 мг/л (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2024 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО6, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где был изъят мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 18-21);

- постановлением от 25 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2024 года, наказание отбыл 05 мая 2024 года (л.д. 27-28, 30); 

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят компакт-диск с записью от 10 августа 2024 года с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 58-59);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 61-62, 66);

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Достоверность представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО6 в инкриминируемом преступлении находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО6 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО6, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 не судим (л.д. 83), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), не работает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), военнообязанный (л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка лица, с которым ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях, принятие участия в специальной военной операции в 2023 году, проводимой на территории ДНР и ЛНР, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО6 в результате управления транспортным средством, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО6 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в ходе дознания (7 900 рублей 80 копеек) и в суде первой инстанции (16 608 рублей), составляют 24 508 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО6, отсутствия у него инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В то же время, учитывая его имущественное положение, фактическое наличие на иждивении троих детей, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 3 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Отменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск оставить на хранение в деле; 

- мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке Отд МВД России по г. Абаза по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности собственнику или иному уполномоченному им лицу.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета 3 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов