копия

УИД 03RS0007-01-2024-007525-98

дело № 2-2417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ЮККА" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ЮККА" (далее - ООО ПКО "ЮККА") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 468,60 руб. которых: 187 365,33 руб.- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27 758,16 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 345,11 руб.- сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 375,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 188 000 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 188 000 руб. В связи со смертью Заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

Общая сумма задолженности умершей ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 217 468,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО ПКО «ЮККА» был заключен договор уступки (требований) № РСХБ№, согласно которому Кредитор уступил права (требован в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО ПКО «ЮККА», на дату уступки, составляет: 217 468,60 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 187 365,33 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 27 758,16 руб.; сумма начисленной пени: 2 345,11 руб.;

ООО ПКО «ЮККА» с официального сайта Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у наследодателя ФИО2 имеется одно открытое наследственное дело №, открытое нотариусом Нотариальной палаты Республики Башкортостан - ФИО3

АО «Россельхозбанк» обратилось в судебный участок № по 

<

адрес> г. Уф заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по взысканию кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> выдан судебный приказ № на взыскание кредиторской задолженности с ФИО1 взысканию кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Советский РОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> произведена процессуальная замена стороны Взыскателя, в связи с произошедшей уступкой (требований) по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «ЮКК в связи с чем последний подал ходатайство в Советский РОСП 

<

адрес> с просьбой заменить стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «ЮККА», однако ответа и постановления о замене получено не было.

В последующем ООО ПКО «ЮККА» при мониторинге официального сайта ФССП России по факту действующих/оконченных исполнительных производств в отношении Должника уступленных Новому взыскателю обнаружило отсутствие на исполнении исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ни в рамках действующего исполнительно производства ни в рамках оконченного.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилось с административным исковым заявлением неправомерные действия сотрудников Советского РОСП 

<

адрес> по неправомерному окончанию исполнительного производства в отношении Должника.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> по административному делу №a-3383/20 прекратил производство по рассмотрению административного искового заявления ООО ПКО «ЮККА» ввиду вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Уфы о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 ввиду отмены или признанием недействительным исполнительного документа на основан которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» впервые стало известно о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 188 000 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 188 000 руб. 

В связи со смертью Заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

Общая сумма задолженности умершей ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 217 468,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО ПКО «ЮККА» был заключен договор уступки (требований) № РСХБ№, согласно которому Кредитор уступил права (требован в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО ПКО «ЮККА», на дату уступки, составляет: 217 468,60 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 187 365,33 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 27 758,16 руб.; сумма начисленной пени: 2 345,11 руб.;

ООО ПКО «ЮККА» с официального сайта Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у наследодателя ФИО2 имеется одно открытое наследственное дело №, открытое нотариусом Нотариальной палаты Республики Башкортостан - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> РБ. Наследники по закону и по завещанию отсутствуют.

Также судом установлено, что АО «Банк Дом.РФ» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации ГО 

<

адрес> РБ, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО2; взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 015 584, 31 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины 24 277, 92 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Дом.РФ» - удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации ГО 

<

адрес> РБ за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 132 692, 45 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 853, 85 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 209 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 17 245 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований отказано.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как отмечается в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-В11-11, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, соответственно, полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и указывалось выше, судебными актами в пользу Банков была взыскана задолженность умершей ФИО2 в пределах наследственного имущества по иным кредитным договорам.

Учитывая изложенное, оснований для повторного взыскания заявленных сумм в пределах наследственного имущества не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований, соответственно, оснований к взысканию с ответчиков судебных расходов в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ЮККА" к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ