РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. ФИО3-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 05.04.2019 года государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о привлечении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

05 апреля 2019 года государственным инспектором Южного МУГАДН ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 05 апреля 2019 года в 15 часов 04 минуты на ПКП-2 (ФИО3) 3+0 км Южный подъезд к 

<

адрес> управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № п/прицеп, государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки грузов, совершил административное правонарушение, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на блок осей транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: при осуществлении весового контроля 05.06.2019 года в 14:39ч. акт № от 05.04.2019 года, зафиксирована нагрузка на 2-ю ось транспортного средства 12,39 т. (одиночную ось двухосного тягоча) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тон/ось, допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерения весов составило 10,2 т., превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 2,19т. или 21,47%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В судебное заседание представитель Южного МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица. 

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1, о том, согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные ВА-20П по своим эксплуатационным характеристикам прямо не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, в акте контрольного взвешивания №283 и в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-20П, примененных при контрольном взвешивании, отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу, в связи с чем, акт контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного, что в свою очередь, не позволяло сделать категорический вывод о том, что примененный административным органом способ измерения осевой нагрузки автомобиля 05 апреля 2019 года бесспорен и мог быть положен в основу оспариваемого постановления. 

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных административным органом, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления и решения административного органа, либо опровергающих выводы административного органа.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –