Дело № 12-1/1 (2017 года)

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора 07 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда 

<

адрес> Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в п

<

адрес> совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 , управляла автомашиной по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза) находилась в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> производство по административному делу в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП прекращено в связи с отсутствием в её действиях вмененного состава административного правонарушения. 

На данное постановление мирового судьи обратился с жалобой начальник ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО1.

Из жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 следует, что постановление подлежит отмене, поскольку требования, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, главы 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ при составлении протоколов были выполнены. Сама ФИО2 не отрицает факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также факт присутствия двух понятых. В связи с изложенным, ФИО2 подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражала об удовлетворении жалобы. Считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, а также защитник Калашникова Н.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Калашниковой Н.В.. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и защитника Калашниковой Н.В.. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 , исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Из части 3 статьи ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.27.12 и ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч.3 ст.25.7 КоАП РФ).

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.3 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в её действиях вмененного состава административного правонарушения, мировой судья дал оценку лишь протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, признав их недопустимыми в связи с участием в их составлении недееспособного гражданина (понятого). 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «положения статьи 51 Конституции РФ мне разъяснены; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.32.7 КоАП РФ мне разъяснены; копию протокола получил» имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол содержит письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеются сведения о свидетеле/понятом и его подпись, также имеется подпись должностного лица, составившего протокол (л.д.4). 

В протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2016 года имеются помимо сведений о понятых, также сведения о передаче автомашины ФИО5 (л.д.6). 

Вместе с тем, мировым судьёй не была дана оценка всем представленным доказательствам и не приняты меры по выяснению всех обстоятельств, имеющих существенные обстоятельства для дела. 

Согласно имеющихся в деле сведений мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д.33). Однако, показания изложенные данными свидетелями мировым судьей при принятии решения не оценены. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 , подлежит отмене, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, мировым судьей выполнены не были.

Мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела и принял решение без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Данные обстоятельства суд считает существенными нарушениями норм административного права, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта, поэтому выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного 

<

адрес> о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье на новое рассмотрение.

Копии настоящего решения направить: ФИО2 , должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Судья Пожарицкая Г.В.