№:1-99/2023

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 июля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Качанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» на участке местности у фермы ООО «

<

данные изъяты>», в 400 метрах от храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное: бутылку пиво объемом 0,5 литров, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часа 50 минут, у него возник преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часа 50 минут, ставя под угрозу безопасность движения других участников дорожного движения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», VIN №, поехал на нём от фермы ООО «

<

данные изъяты>», находящейся в 400 метрах от храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по грунтовой дороге 

<

адрес>, идентификационный номер №, до 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский», который, осуществляя надзор за безопасностью движения на данном участке дороги, остановил ФИО1 на вышеуказанной грунтовой дороге, на расстоянии 10 метров от фасада 

<

адрес>. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в 10 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел его освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, установив в результате освидетельствования факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,883 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется указанными положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. По месту жительства характеризуется посредственно: жалоб в администрацию на поведение в обществе не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками. На психиатрическом и наркологическом учетах не стоит, на учете в центре занятости населения не стоит, пособие по безработице не получает. Стоит на воинском учете в военном комиссариате Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ, службу в ВС РФ проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные объяснения об употреблении спиртных напитков и об обстоятельствах совершения преступления, и подтвердил их в последующем при даче показаний и проверке показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как отдельные, так и в их совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказаний могут обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, поскольку суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при разрешении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание, что согласно материалам уголовного дела вещественное доказательство - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», VIN №, принадлежит не подсудимому, а иному лицу (

<

данные изъяты>), в связи с чем оснований для принятия судом решения о его конфискации в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1УК РФ как транспортного средства, использованного при совершении преступления, не имеется. Указанный автомобиль, хранящийся на стоянке ОП (дислокация п.г.т. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский», а также паспорт транспортного средства, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN №, хранящийся на стоянке ОП (дислокация п.г.т. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» по адресу: 

<

адрес>, а также паспорт транспортного средства, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров