Дело № 2-28/2019

УИД № 24RS0041-01-2018-002522-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. 07 августа 2017 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.А.Н.. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1, управляющим автомобилем Шкода Фабия, п. 10.1 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос». Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ООО Страховая Компания «Гелиос» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 72 827 рублей 80 копеек. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ООО Страховая Компания «Гелиос» просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 72 827 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 рублей.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СиЭС» Медика Енисей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом потерпевший должен доказать возникновение у него ущерба, размер этого ущерба, неправомерность действий ответчика, а так же причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у потерпевшего вредом, вину причинителя вреда. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года в 13 часов на улице Кутузова д. 22 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «СиЭС» Медика Енисей», под управлением С.А.Н., по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2017 года следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Учитывая, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя С.А.Н. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017 года, и не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП 07 августа 2017 года была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», что подтверждается страховым полисом № от 03.05.2017 года. Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «СиЭС» Медика Енисей». Повреждения приведены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра автомобиля № А08/21 от 30 августа 2017 года определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Экспертным заключением специалиста № от 14.12.2017 года определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADAFSD152 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа, которая составила 80 600 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ к договору заказ - наряда № НЗ1379 от 01.11.2017 года 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, составил 72 827 рублей 80 копеек. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 24 512 рублей (стоимость работ) + 48 315 рублей 80 копеек (стоимость запчастей и материалов). Указанный размер ущерба, представленный суду истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ответчик не представил.

30 августа 2017 года ООО «СиЭС» Медика Енисей» обратилось в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО. ООО Страховая Компания «Гелиос» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «СиЭС» Медика Енисей» в размере 72 827 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2017 года.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по ОСАГО в ООО Страховая Компания «Гелиос» (договор страхования № от 03.05.2017 года, срок действия договора с 03.05.2017 года по 02.05.2018 года). ООО Страховая Компания «Гелиос» на основании выставленного счета и заказа-наряда 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 72 827 рублей 80 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 15.11.2017 года.

Поскольку ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило собственнику поврежденного автомобиля ООО «СиЭС» Медика Енисей» страховое возмещение, то в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ФИО1, ответственному за возмещение вреда. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию 72 827 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 72 827 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 рублей, а всего 75 212 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 января 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова