УИД: 23RS0058-01-2025-000964-07

к делу № 12-43/2025 

РЕШЕНИЕ

город Сочи 15 апреля 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2025 года № № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа без оплаты стоимости за пользование этой парковкой, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 уточнила требования жалобы, просила постановление изменить, заменив административное наказание на предупреждение, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что совершила правонарушение впервые.

Представители административной комиссии Хостинского района города Сочи в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать на основании доводов, изложенных в возражении, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 04 февраля 2025 года в период с 10 часов 23 минут до 11 часов 16 минут на платной муниципальной парковке 

<

адрес>, с географическими координатами №, не осуществила оплату за размещение на данной парковке транспортного средства марки МАЗДА 3 с государственным регистрационным знаком №».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотографиями места размещения вышеуказанного автомобиля с указанием времени и места их совершения, документами о поверке технического средства, с помощью которого было зафиксирован факт стоянки.

Таким образом, административной комиссией правильно определены обстоятельства правонарушения и обоснована вина ФИО2 в его совершении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В материалах дела не имеется сведений о ранее совершенных ФИО3 правонарушениях, следовательно, у суда не возникает сомнений, что вышеуказанное правонарушение действительно совершено впервые.

В деле также не имеется сведений о причинении совершенным правонарушением кому-либо имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, равно как о возникшей угрозе причинения такового.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств отображен в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень является открытым.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве иного смягчающее наказание обстоятельство принимает совершение правонарушения впервые.

Таким образом, требования ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены, и, хотя санкция ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не предусматривает наказания в виде предупреждения, последнее может быть назначено в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению на предупреждение. 

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 - 30.9, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2025 года № № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

ФИО1

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: