Дело № 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Кандаловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений в социальной сети Интернет и взыскании компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей. 

В обосновании иска указала, что 30 января 2021 ей стало известно о том, что ответчик ФИО3, под «ником» «Elеnа Zimovich», 30.01.2021, 12.02.2021 и 10.03.2021 распространила в сети «Интернет» в социальных сетях «Инстаграм» и «Одноклассники», на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» в виде комментариев под публикациями, следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство: 

1. «В последний раз я обращаюсь к Вам ФИО4.. . До каких пор будет ваша секретарша насиловать мозг замужним женщинам? Она у вас что озабоченная? Так мы причем?» «Примите меры, пожалуйста... или будет знать весь край. А лучше ФИО5». «Ведь это лицо главы администрации, а ФИО4, кстати, не стыдно? Или он не видит, как она врет…» «Причем безграмотная, без образования, пьяная, в магазинах работая, везде поймана на воровстве.. . ». 

2. «Стыдно за «Лицо» администрации главы Пограничного района, его секретаря/если бы кто-нибудь ее видел пьяную и не только/». 

3. «Кто-нибудь уволит эту безмозглую алкоголичку? Может хватит позорить нашу главу администрации, или обратиться к ФИО5?» «ФИО1, ведите себя прилично!». 

На просьбу прекратить в ее адрес оскорбления, ФИО2, поступил ответ в мессенджере «Ватсап» - «А то я тебе тоже приготовлю кашу вкусную такую перловую, с маслом. Шалава». 

Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку нанесли вред психологическому здоровью, моральный вред, причинив нравственные страдания. Это выразилось в ее длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, подавленности, отчаяния, унижения, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять родственникам, коллегам по работе, а также друзьям и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности. 

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее личные неимущественные права, защита ее чести, достоинства и деловой репутации возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, опровержением сведений, а также компенсацией причиненного ей морального вреда, который она оценивает в 30 000 руб. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены эти сведения о ней. 

Просит суд:

1. Признать сведения распространенные в сети «Интернет» в социальных сетях «Инстаграм» и «Одноклассники», на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» 30.01.2021, 12.02.2021, 10.03.2021, ФИО2, под «ником» «Elena Zimovich», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию: 1) «В последний раз я обращаюсь к Вам ФИО4.. . До каких пор будет ваша секретарша насиловать мозг замужним женщинам? Она у вас что озабоченная? Так мы причем?» «Примите меры, пожалуйста... или будет знать весь край. А лучше ФИО5». «Ведь это лицо главы администрации, а ФИО4, кстати, не стыдно? Или он не видит, как она врет…» «Причем безграмотная, без образования, пьяная, в магазинах работая, везде поймана на воровстве.. . »; 

2) «Стыдно за «Лицо» администрации главы Пограничного района, его секретаря/если бы кто-нибудь ее видел пьяную и не только/»; 3) «Кто-нибудь уволит эту безмозглую алкоголичку? Может хватит позорить нашу главу администрации, или обратиться к ФИО5?» «ФИО1, ведите себя прилично!». 

Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, размещенные в сети «Интернет», в социальных сетях «Инстаграм», «Одноклассники», путем размещения на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» в виде комментариев под публикациями, в количестве не менее трех раз, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, текстовые сообщения следующего содержания: «Я, ФИО2, зарегистрированная в социальной - сети «Инстаграм» под «ником» «Elеnа Zimovich», распространяла в социальной сети недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Решением Пограничного районного суда Приморского края, распространяемые мной сведения, признаны недостоверными. Настоящим я опровергаю распространенные сведения и сообщаю всем читавшим мои комментарии, что они не соответствуют действительности».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 занимает должность специалиста (секретаря) МКУ «Хозяйственное управление Администрации Пограничного муниципального округа». Работает более 6 лет, пользуется уважением на работе, добросовестно выполняет свою работу, не имеет вредных привычек и не имеет нареканий от главы администрации. 

Размещение указанных комментариев на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и из-за таких комментариев она может потерять работу. ФИО2 извинений ФИО1 не приносила, иным способом загладить причиненный моральный вред не пыталась. Размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей полагал разумным и соответствующим для удовлетворения причиненных нравственных страданий. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что она именно распространила указанные комментарии и на всех указанных сайтах под «ником» «Elеnа Zimovich» и адресованы они были именно ФИО1 Но исковые требования не признала, поскольку распространение этих комментариев было вызвано тем, что на протяжении длительного времени, начиная с 2020 по май 2021 года ее знакомая ФИО1, с которой ни однажды обменялись номерами телефонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения чрезмерно часто стала звонить ей на сотовый телефон, в любое время суток, в том числе ночью, но ничего вразумительного не могла объяснить. Она неоднократно просила ее не донимать ее телефонными звонками, заблокировала ее номер телефона в своей телефонной книге, но ФИО1 все равно звонила ей с телефона своего супруга, знакомых и ничего внятно сказать не могла. Она решила, разместить различные комментарии в социальной сети, чтобы таким образом предотвратить дальнейшие телефонные звонки ФИО1 Просила в иске отказать, так как размер ее пенсии не позволяет выплачивать компенсацию морального вреда ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 150 ГКРФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, понимается, в числе прочего, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в абзаце шестом пункта 9 вышеуказанного постановлении от 24 февраля 2005 года N 3, в случае, если субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, поводом для обращения истца в суд с иском послужило публичное размещение ответчиком ФИО3, под «ником» «Elеnа Zimovich», 30.01.2021, 12.02.2021 и 10.03.2021 в сети «Интернет» в социальных сетях «Инстаграм» и «Одноклассники», на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» в виде комментариев под публикациями, сведения в адрес должностного лица - специалиста (секретаря) МКУ «Хозяйственное управление Администрации Пограничного муниципального округа» ФИО1, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство вышеуказанные сведения.

В судебном заседании ответчица данный факт не отрицала.

Данные комментарии, которые были просмотрены множеством человек, нанесли ущерб авторитету ФИО1, порочат ее честь и достоинство, причинили вред ее психологическому здоровью, моральный вред, причинили нравственные страдания. 

Суд признает доказанным факт распространения ответчиком оспариваемых выражений, их оскорбительной формулировки.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку указанные сведения в данных комментариях, высказаны ФИО2, достоверность которых ответчиком не отрицается, по своему содержанию указанные комментарии имеют характер, порочащий честь и достоинство, деловую репутацию истца и не соответствует действительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. 

При определении компенсации морального вреда, принимая во внимание характер распространенных сведений, принципы разумности и справедливости, соразмерность нравственным страданиям, которые причинены ФИО1 недостоверными сведениями порочащего характера, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, трудоспособность, а также учитывая требования разумности и справедливости, поскольку безусловно, имели место нравственные страдания истца, вызвало у него чувство обиды и унижения, переживания по поводу отрицательной оценки ее личности, высказаны комментарии публично, в социальных сетях, суд полагает. С учетом материального положения ответчицы, необходимым взыскать с нее в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Требования истца об опровержении недостоверных сведений, размещенных в сети «Интернет», в социальных сетях «Инстаграм», «Одноклассники», путем размещения на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» в виде комментариев под публикациями, в количестве не менее трех раз, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, текстовые сообщения следующего содержания: «Я, ФИО2, зарегистрированная в социальной - сети «Инстаграм» под «ником» «Elеnа Zimovich», распространяла в социальной сети недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Решением Пограничного районного суда Приморского края, распространяемые мной сведения, признаны недостоверными. Настоящим я опровергаю распространенные сведения и сообщаю всем читавшим мои комментарии, что они не соответствуют действительности», подлежат частичному удовлетворению, а именно однократной публикации опровержений, поскольку текстовые комментарии носили разовый характер, но в различных социальных сетях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные в сети «Интернет» в социальных сетях «Инстаграм» и «Одноклассники», на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» 30.01.2021, 12.02.2021, 10.03.2021, ФИО2, под «ником» «Elena Zimovich»:

1) «В последний раз я обращаюсь к Вам ФИО4.. . До каких пор будет ваша секретарша насиловать мозг замужним женщинам? Она у вас что озабоченная? Так мы причем?» «Примите меры, пожалуйста... или будет знать весь край. А лучше ФИО5». «Ведь это лицо главы администрации, а ФИО4, кстати, не стыдно? Или он не видит, как она врет…» «Причем безграмотная, без образования, пьяная, в магазинах работая, везде поймана на воровстве.. . »; 

2) «Стыдно за «Лицо» администрации главы Пограничного района, его секретаря/если бы кто-нибудь ее видел пьяную и не только/»; 

3) «Кто-нибудь уволит эту безмозглую алкоголичку? Может хватит позорить нашу главу администрации, или обратиться к ФИО5?» «ФИО1, ведите себя прилично!» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, размещенные в сети «Интернет», в социальных сетях «Инстаграм», «Одноклассники», путем размещения на официальной странице Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края и странице средства массовой информации «Вестник Приграничья» в виде комментариев под публикациями, в количестве одного раза, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, текстовые сообщения: «Я, ФИО2, зарегистрированная в социальной - сети «Инстаграм» под «ником» «Elеnа Zimovich», распространяла в социальной сети недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Решением Пограничного районного суда Приморского края, распространяемые мной сведения, признаны недостоверными. Настоящим я опровергаю распространенные сведения и сообщаю всем читавшим мои комментарии, что они не соответствуют действительности»».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021.

Судья: Н.В. Кирсанова