31RS0016-01-2025-000795-18 № 2-1587/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Демчук Л.И. 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Драйв Клик Банк» о прекращении залога,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о прекращении залога в отношении автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками после смерти ФИО5, умершей 06.03.2020. Спорный автомобиль принадлежал наследодателю. Как выяснилось нотариусом, транспортное средство находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк». Однако с момента смерти каких-либо требований банком к наследникам не предъявлялось, задолженность не взыскивалась, взыскание на предмет залога не обращалось. Наличие залога мешает им распорядиться принадлежащим имуществом. Полагают, что банком пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен путем направления сообщения на адрес электронной почты, представил возражения, в которых полагал заявленные требования необоснованными, поскольку залог спорного автомобиля прекращен еще в 2023 году.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.01.2019 ФИО5 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска на сумму 1007222,15 руб. сроком до 07.02.2022.

Возврат денежных средств обеспечен залогом приобретаемого автомобиля (пункт 10 индивидуальных условий).

06.03.2020 умерла ФИО5, которой принадлежал автомобиль Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности.

При этом, как указано в свидетельствах, транспортное средство находится в залоге, залогодержатель ООО «Сетелем Банк», номер уведомления о возникновении залога 2020-004-648491-591, дата регистрации 14.04.2020. 

В настоящее время сведения об уведомлении о залоге автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Как следует из процессуальной позиции ответчика ООО «Драйв Клик Банк» (правопреемник ООО «Сетелем Банк»), залог в отношении спорного транспортного средства прекращен 21.12.2023, уведомление о прекращении 2020-004-648491-591/1, о чем представлены сведения.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным и определяться только мнением истца, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, обратившемся в суд.

Поскольку доказательств сохранения за банком прав залогодержателя в отношении спорного автомобиля не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, к ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН 

<

***>, о прекращении залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 28.03.2025.

Судья