Дело № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на организацию и проведение похорон, поминальных обедов ФИО3, умершего 15 ноября 2015 года, в размере 26924 руб. 49 коп., а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1008,00 руб., расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

Истец обосновала требования тем, что состояла в браке с ФИО3, после его смерти наследниками признаны ФИО1 (1/3 доля в наследственном имуществе) и дочь умершего от первого брака ФИО2 (2/3 доли в наследственном имуществе). За организацию и проведение похорон истцом уплачено 28181,00 рублей. Расходы на поминальные обеды в день похорон, 9 дней, 40 дней, полгода и год составили 34705 руб. 73 коп. Всего сумма расходов истца составила 62886 руб.73 коп. Согласно установленным долям в наследстве ответчик обязана возместить истцу понесенные расходы в размере 41924 руб. 49 коп. Ответчик выплатила только 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что после похорон отца, ФИО3 она передала истцу денежные средства в сумме 15000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 денежный перевод на сумму 20000 рублей. Ответчик считает, что 35000 рублей более чем достаточно для возмещения расходов истца на погребение и проведение поминальных обедов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ИВ № (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ИВ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 11).

Наследниками ФИО3 являлись: ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын) (л.д. 40-89).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 (л.д. 44, 45).

ФИО6 отказался от причитающейся доли наследства в пользу дочери ФИО3, ФИО2 (л.д. 47).

Таким образом, ФИО1 признана наследником 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО3, а ФИО2 унаследовала 2/3 доли.

Согласно ч. ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В подтверждение требование о произведенных затратах на погребение истцом представлены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные и кассовые чеки (л.д.21-24). 

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4, ФИО1 понесла расходы на организацию и проведение похорон, за ритуальные услуги в размере 28181,00 рублей (л.д. 21-22). При этом, кассовый чек, товарный чек либо бланк строгой отчетности, подтверждающие уплату денежных средств за проданный товар или оказанные услуги, к накладной не приложены, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих уплату денежных средств субъекту предпринимательской деятельности, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств.

Изучив представленные истцом товарные и кассовые чеки, суд установил следующее:

- Кассовые чеки ООО «Витамин», подтверждают совершение кассовых операций: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6258,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8009,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб.; кассовый чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168,00 руб.; кассовый чек ИП ФИО5 на сумму 224,30 руб. дата не читается. Указанные кассовые чеки не содержат информации, за какие услуги, работы или товар уплачены денежные средства;

- Талон на услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подтверждает уплату денежных средств в сумме 202,00 руб. за конфеты и печенье;

- Товарный чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает покупку ложек столовых на сумму 1200 рублей; 

- Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис» подтверждает покупку продуктов питания на сумму 514,90 рублей;

- Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Столовая №» подтверждает покупку торта и пирога на сумму 718,60 рублей;

- Кассовые чеки магазина «Красное и белое» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1904,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 323,83 руб. и 649,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1042,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1047,00 руб., дата не читается на сумму 1850,00 рублей, подтверждают приобретение алкогольной продукции (л.д. 23-24). 

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что самый ранний кассовый чек датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в кассовых и товарных чеках отсутствует информация, из которой можно установить, кем произведены расходы. 

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день, полгода и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Из искового заявления следует, что ФИО2 возместила ФИО1 расходы на погребение в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий денежный перевод ФИО1 в сумме 20000 рублей (л.д. 29).

Таким образом, суд установил, что ФИО2 выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей.

Исходя из доводов истца о произведенных затратах на погребение в общей сумме 62886,73 рублей, ответчик возместила ФИО1 более половины понесенных расходов, а учитывая, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости и не подтверждают понесенные истцом расходы, ответчик фактически полностью возместила расходы, связанные с погребением ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из содержания данной нормы, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных расходов на организацию и проведение похорон и поминальных обедов в размере 26924 руб. 49 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>