Дело № 12-625/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«30» декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания №, дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в суд 

<

адрес> подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения наказания, а именно уменьшить ему сумму штрафа в связи с тем, что его заработная плата не позволяет ему оплатить назначенное наказание в виде административного штрафа, а так же уменьшить срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1

В силу ст.ст.27.1, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование об освидетельствовании водителя на состояние опьянения является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось ввиду отказа ФИО1 от его прохождения. Данное обстоятельство, согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ДПС ГИБДД КДВ, ЧВГ

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и отражают объективную картину правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд делает однозначный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение мирового судьи об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании фамилии ФИО1, вместо фамилии ФИО1, указана фамилия - Медведцкий. Указанная описка не влияет на законность и обоснованность судебного решения. Суд считает необходимым внести соответствующие изменения в вышеуказанное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внести изменения: считать, что в суде первой инстанции рассматривались материалы в отношении ФИО1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин