***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 761,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 532,85 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на ФИО3 залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64.7 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 525 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ФИО3 ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64.7 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> Кадастровый (или условный) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. Так же, в соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Так же, в соответствии с разделом 4. Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на ФИО3 залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость ФИО3 залога на момент заключения Договора составляет: 3 525 000,00 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 540 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 412 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность - 217 761,68 руб., из них: просроченная задолженность: 217 761,68 руб.; дополнительный платеж 6 460,00 руб.; просроченная ссудная задолженность 207 674,14 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 922,64 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 6,60 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 550,25 руб.; неустойка на просроченные проценты: 148,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 950 000 руб., под 21 % годовых, на срок 60 мес., дата и сумма ежемесячного платежа определяется графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки ***ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным признакам ФИО3 залога (Приложение *** к договору залога), ФИО3 залога является принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество – 

<

адрес> Кадастровый (или условный) ***. Согласно п. 3.1. договора ипотеки, оценочная стоимость ФИО3 залога определена сторонами в размере 3 525 500 руб. 

Из материалов дела установлено, согласно п. 4.1.9. Кредитного договора: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 13 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога ипотеки 21/5922/00000/100423ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ заключены в установленной законом письменной форме, надлежащим образом оформлены, подписаны сторонами. Доказательств признания данных договоров недействительными суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспорено.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ей уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 034,92 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 217 761,68 руб., из них: просроченная задолженность: 217 761,68 руб.; дополнительный платеж 6 460,00 руб.; просроченная ссудная задолженность 207 674,14 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 922,64 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 6,60 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 550,25 руб.; неустойка на просроченные проценты: 148,05 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по нему в размере 217 761,68 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору. 

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются ФИО3 договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, суд учитывает, что, по условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, начисление процентов на сумму основного долга заемщика по кредитному договору, а также неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общая площадь 64,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый ***, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании договора залога, раздел 1 «ФИО3 ЗАЛОГА» п. 1.3.1.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира

<

адрес> кадастровый ***, принадлежащая на праве собственности ФИО2

В соответствии с разделом 4.Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на ФИО3 залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ФИО3 залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание ФИО3 залога и связанных с обращением взыскания на ФИО3 залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость ФИО3 залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость ФИО3 залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) ФИО3 залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО2 перед истцом на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартирой, жилое помещение, общая площадь 64.7 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) ***.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, предусмотренных законом, не имеется, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение кредитной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени им не исполнено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация ФИО3 залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – квартира, жилое помещение, общая площадь 64.7 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ***, являющаяся ФИО3 залога (ипотеки) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 6.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 3 525 500 руб. 

Таким образом, залоговая стоимость ФИО3 залога по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ была установлена по соглашению между залогодержателем ПАО «Совкомбанк» и залогодателем ФИО2 в размере 3 525 500 руб. 

Ответчик, определенную в договоре залога стоимость квартиры не оспорил и не заявил спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества и, на момент разрешения гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в суде, между ними отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры, следовательно, продажная цена недвижимого имущества - квартира, жилое помещение, общая площадь 64.7 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) ***, будет составлять 3 525 500 руб.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 27 532,85 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 27 532,85 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 532,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 532,85 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт *** ***) в публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт *** ***) в публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на ФИО3 залога- квартиру, общей площадью 64.7 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.А. Заболотских