№ 22-2745/2020

Судья 1 инстанции Бондаренко Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, 

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осуждённого ФИО2 путём использования системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Беловой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года, которым 

ФИО2 , родившемуся (данные изъяты) 

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят г. 

<

адрес изъят> Иркутской области от 18 июня 2018 года, и последний направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО2 заключён под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2020 года. 

Заслушав осуждённого ФИО2, адвоката Белову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят г. 

<

адрес изъят> Иркутской области от 18 июня 2018 года ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 были возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Постановлениями 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года, 25 апреля 2019 года, 19 ноября 2019 года ФИО2 был продлён испытательный срок, двумя последними срок продлён на два месяца и дополнены установленные приговором обязанности. 

В связи с систематическим нарушением условно-осуждённым в течение испытательного срока обязанностей, установленных судом, врио начальника (данные изъяты) межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.А. . обратилась в суд с представлением для решения вопроса об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят г. 

<

адрес изъят> Иркутской области от 18 июня 2018 года. 

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года представление врио начальника (данные изъяты) межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С. Н.А. удовлетворено. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят г. 

<

адрес изъят> Иркутской области от 18 июня 2018 года, отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с 5 по 15 декабря 2019 года находился в (данные изъяты) отделении г. 

<

адрес изъят>, с 10 по 20 января 2020 года проходил лечение. Инспектору УИИ предоставлял об этом документы, которых в материалах не оказалось. В связи с короновирусом повторно получить справки для предоставления в суд не смог. В постановлении суд указал, что в июне не явился на регистрации, однако в июне 2020 года он приходил на регистрацию. 1 и 2 августа 2020 года не мог прийти для отметки в УИИ, так как это были выходные дни, а 3 августа было назначено судебное заседание на 9 часов 30 минут и его взяли под стражу, поэтому и в августе не мог явиться на регистрацию. В феврале 2020 года у него умерла родная тетя, которая заменила ему мать, поэтому был в запое, но все время находился дома. Просит отменить постановление, оставить ему условный срок наказания. Утверждает, что будет являться для регистрации в установленные дни без принудительных мер. 

Изучив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материала, при рассмотрении представление врио начальника 

<

адрес изъят> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.А. суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание все имеющиеся сведения, учитывая личность осужденного ФИО2, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении представления. Свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении. С ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Из судебного материала суд установил, что 4 июля 2018 года ФИО2 был поставлен на учёт в 

<

адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 9 июля 2018 года ФИО2 явился в инспекцию, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, о чём отобрана подписка. 

В дальнейшем постановлениями 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года, 25 апреля 2019 года, 19 ноября 2019 года ФИО2 за допущенные им нарушения при исполнении обязанностей, возложенных на него судом, испытательный срок продлевался и ранее установленные обязанности были дополнены: в течение трёх месяцев со дня вступления постановления от 19 ноября 2019 года в законную силу, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; в течение месяца пройти консультативный приём у врача (данные изъяты) ОГБУЗ «(данные изъяты)», а при необходимости курс лечения от (данные изъяты), о чём предоставить в инспекцию подтверждающий документ. 

Вместе с тем, ФИО2 продолжал не исполнять возложенные на него обязанности - дважды в декабре 2019 года, в январе, дважды в феврале 2020 года для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился; 4 декабря 2020 года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 5 декабря 2020 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Из сообщения 

<

адрес изъят> филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 16 января 2020 года суд установил, что ФИО2 находился в травматологическом отделении, откуда был переведён в (данные изъяты) отделение ОГБУЗ (данные изъяты) 

<

адрес изъят> филиал. По постановлению суда консультационный приём не проходил. 

Таким образом, исследовав судебный материал, суд установил, что ФИО2 систематически не являлся на регистрацию, уважительных причин неявки не представил, неоднократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, ему трижды постановлениями суда продлевался испытательный срок, дополнены ранее установленные обязанности. Кроме того, в период испытательного срока ФИО2 совершил аналогичное преступление, за которое был осуждён 14 октября 2019 года к условной мере наказания. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый ФИО2 за период испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные на него приговором и постановлениями судов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и правильном толковании норм закона. 

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания осужденного ФИО2 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Безосновательны доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что в августе 2020 года он не успел явиться в инспекцию. Как следует из материала и указано в постановлении суда, ФИО2 не явился в УИИ в августе 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке. 

Председательствующий М.А. Сидорук