Дело № 1-101/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 июля 2018 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение № 282 и ордер № 20272 от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. и на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28 сентября 2012 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. 08 апреля 2018 года, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный период времени, в указанном месте, между ФИО1 и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 потребовал от ФИО8 принадлежащие ФИО1 документы, которые якобы ФИО8 похитил у него, при этом достоверно зная, что ФИО8 у него документы не похищал. Используя данный повод как предлог, для реализации своего преступного умысла ФИО1 осознавая то, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, действуя открыто, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7 и ФИО6, подошел к ФИО8 и потребовал от последнего денежные средства. После того как ФИО8 ответил ФИО1 отказом, последний с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, рукой нанес один удар в область грудной клетки ФИО8, причинив тем самым ему телесные повреждения и физическую боль. С целью прекращения конфликта ФИО8 предложил ФИО1 выйти в коридор вышеуказанного дома, после чего ФИО1 и ФИО8, вышли из квартиры. ФИО7 вышел вслед за ними. Находясь в коридоре вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная о том, что у ФИО8 в кармане куртки имеется сотовый телефон и денежные средства, 08.04.2018г. около 11 часов, более точное время не установлено, осознавая то, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, подошел к ФИО8 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес один удар в область груди ФИО8, причинив тем самым ему физическую боль. От удара ФИО8 упал на пол. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли и решимости ФИО8 к сопротивлению, ФИО1 сел на грудь ФИО8 и, применяя физическое насилие, умышленно нанес не менее пяти ударов по лицу ФИО8 С целью доведения своего преступного умысла до конца и зная, что ФИО8 не окажет ему никакого сопротивления, действуя дерзко, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, ФИО1 осмотрел карманы куртки находящейся на ФИО8, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей. Завладев имуществом ФИО8, ФИО1 с места преступления скрылся, после чего у него появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые на основании заключения эксперта №164 как в отдельности, так и в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

2. 08 апреля 2018 года, во второй половине дня, более точное время не установлено, ФИО1 в 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО9 распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного у ФИО1, возник преступный умысел на разбойное завладение имуществом Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в том числе находящихся у них денежных средств, с применением насилия, опасного для здоровья последних. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, 08.04.2018г. около 15 часов, более точное время не установлено, осознавая, что Потерпевший №3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, в присутствии ФИО9, ФИО1 подошел к Потерпевший №3 и потребовал от последнего передачи ему денежных средств. 

После того, как Потерпевший №3 ответил ФИО1 отказом, последний с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, рукой нанес не менее десяти ударов по различным частям тела Потерпевший №3, более точное количество ударов не установлено, причинив тем самым ему телесные повреждения и физическую боль. Испытывая физическую боль и реально опасаясь за свое здоровье, а также в силу алкогольного опьянения, Потерпевший №3 не мог оказывать сопротивление ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к находящемуся в это время в зальной комнате Потерпевший №2 и осознавая, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, в присутствии ФИО9, подошел к Потерпевший №2 и потребовал от последнего передачи ему денежных средств.

После того, как Потерпевший №2 ответил ФИО1 отказом, последний с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, рукой нанес не менее десяти ударов по различным частям тела Потерпевший №2, более точное количество ударов не установлено, причинив тем самым ему телесные повреждения и физическую боль. 

После этого, ФИО1, взяв из мебельной стенки электрический утюг, и используя его в качестве оружия, для подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, три раза прислонил раскаленным утюгом в область спины и шеи Потерпевший №2 Испытывая физическую боль и реально опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №2 в силу алкогольного опьянения не смог оказывать сопротивление ФИО1 

Достигнув своей цели и подавив волю Потерпевший №3 и Потерпевший №2 к сопротивлению, которые не могли оказать сопротивление в силу алкогольного опьянения и примененного в отношении них насилия, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное завладение чужим имуществом, ФИО1 действуя открыто, из корыстных побуждений, осмотрев карманы одежды, находящейся на Потерпевший №2, открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 1000 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой не было денежных средств, сотовый телефон неустановленной марки стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой не было денежных средств. 

После чего ФИО1, продолжая свой преступные действия, вновь подошел к лежащему на полу Потерпевший №3 и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3 и ФИО9, действуя открыто, игнорируя возражения Потерпевший №3, подобрал лежащий на полу около Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1000 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой не было денежных средств. Завладев имуществом Потерпевший №3 и Потерпевший №2, ФИО1 скрылся с места преступления, после чего у него появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, термические ожоги шеи и задней поверхности грудной клетки I-II-III А степени на площади менее 1% поверхности тела. На основании заключения эксперта №172 черепно-мозговая травма и термические ожоги как в отдельности, так и в совокупности своей, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме этого, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (пять тысяч) рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин, которые на основании заключения эксперта № как в отдельности, так и в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кроме этого, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча) рублей.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Козлова Л.Ф., потерпевшие ФИО8, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1: 

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российский Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание ФИО1 по всем преступлениям назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит; заместителем начальника ОУУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.05.2018г. №1163 следует, что ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д 49-50).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 и ч.2 ст.162 УК РФ, суд не назначает.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого законодательного запрета (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 08 апреля 2018 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.04.2018г. в отношении ФИО1 избрана, а в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанный срок, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, по которым назначить ФИО1 наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с 08 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки из медицинских карт ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, фототаблицу с изображением фрагмента следа обуви, медицинские выписки из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №3, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- обувь ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по Семеновскому г.о. - возвратить ФИО1;

- стопку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по Семеновскому г.о. - возвратить ФИО10 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Нокиа 6300», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», переданные потерпевшему ФИО8, - оставить потерпевшему ФИО8 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Fly», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», переданные потерпевшему Потерпевший №3, - оставить потерпевшему Потерпевший №3;

- сотовый телефон марки «Texet», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить потерпевшему Потерпевший №2;

- медицинскую карту № 1710 стационарного больного Потерпевший №2, три рентгеновских снимка, переданные на в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- электрический утюг, переданный ФИО10, - оставить ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев