Дело №

91RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо - РНКБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ФИО3 , действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 263, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 847, 15 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходов по оплату государственной пошлины в размере 8293, 00 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства ФИО2 в размере 188 263, 00 руб. на счет, открытый в РНКБ (ПАО). Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РНКБ (ПАО).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены судом надлежаще, в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен по месту регистрации: 

<

адрес>, в связи с чем суд на основании требований ст. 233 ГПК РФ вынес протокольное определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства ИП ФИО2 на общую сумму 188 263, 00 руб. на счет, открытый в РНКБ (ПАО), что подтверждается выписками из банка о переводе денежных средств № и №.

Факт перечисления денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика также подтверждается справкой РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик денежные средства от истца получил безосновательно, правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств, переведенных истцом на карту ответчика в ходе судебного рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, денежные средства в размере 188 263, 00 руб. подлежат возврату истцу ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 54 847, 15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 8293, 00 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической (правовой) помощи №.

Согласно п. 2.3. Соглашения, стороны пришли к договоренности, что вознаграждение Поверенного за оказание юридической помощи в рамках настоящего Соглашения будет состоять из фиксированной части в размере 30 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 188 263, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54847,15 руб.; госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 8293, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 281 403 (двести восемьдесят одну тысячу четыреста три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова